向东？向西？也谈杭州的规划问题

心锐志远

西

海里游到钱江的鱼

原帖由 专业灌水 于 2009-6-3 17:29 发表


建行 和 中信 确定要去了已经    还有几个金融机构自己买地建的

上次不是四个金融机构合买一块地吗

建行那些是可能的，毕竟平白拿便宜的地，造了后既可以满足自用，又能租赁多余房间给其他单位创收，同时更能享受地产升值带来的收益。（雅戈尔就是在各个城市的繁华地段买了很多地产，用来开专卖店，同时享受升值。）

但工行在清泰街那里的楼好象也是全新的，以前一直在浙一医院斜对面的，刚搬不是很长时间。中行从延安路的楼搬到凤起路新楼也没几年，应该不会有大动作了。

还有广发也不去新城造楼了，延安路的大楼落成了。

[ 本帖最后由 海里游到钱江的鱼 于 2009-6-3 18:44 编辑 ]

williamjia

楼主说去复兴和之江发展。
其实复兴地块以前是老城区的下只角，小时候经常在复兴地区的我的外婆家玩的，现在是上城区，是靠江的，是南部概念。
之江地块不小，也有部分靠江的，从地理上来说，不能算西部概念，顶多算西南的，甚至从主城来看，是最南面的。

这样看来建CBD应该往南面方向靠拢了。

cn_hz_k

按楼主说的，那就不是向西，是向南

华然

原帖由 青山绿水好空气 于 2009-6-3 17:25 发表
暮雨兄的观点太“奢侈”了，不符合农民习气。

农民嘛，就喜欢多、大、高，对精、细、美没有感觉的。

hehe ,看来全中国就北京和上海最农民:emo176_ :emo176_ :emo176_

一个城市需要精，细，美；但是整个城市如果千篇一律的精，细，美。。。估计也成不了大城市了。

tomwang

不认可搂主的见解
什么像西发展
"沿江发展 夸江发展"是很多政府智囊团经过多年的思考制定的
不是我们这些平民百姓所能彻底了解的
杭州就是要发展成为大都市 才有竞争力 否则真的只能是上海的后花园了
在说杭州发展成为大都市 和上海不冲突的
上海是 国际金融中心 大型国企的总部 跨国企业中国总部
杭州是浙江金融中心（钱江新城） 大型民企总部（宾江 & 世纪城）
研发中心（宾江） 制造业中心（开发区 & 大江东新城）和国际旅游城市

如果杭州只有旅游 而工业不强 是没有任何竞争力的 受经济周期的
影响是非常大的 所以杭州一定要发展成为 大都市 才有竞争力
其实现在的摊子又不大 目前的杭州主城 还么有武汉的一个镇大

[ 本帖最后由 tomwang 于 2009-6-3 18:07 编辑 ]

华然

钱江新城分流城市一部分功能，个人也觉得没啥问题

未来是有很多不确定性的。但是很多问题也是吃吃太空闲，没事‘想’出事来的

华然

原帖由 津巴布韦农民 于 2009-6-3 14:16 发表


本来就这么一个小区域了，还整出一个南翼来，....我汗...

也没见人家纽约附近整出个小纽约来，悉尼旁边打造个小悉尼来

香港旁边还有深圳，深圳边上还有广州，广州边上还有佛山。。

有什么好奇怪的？？？？

华然

原帖由 暮雨洒江天 于 2009-6-3 14:22 发表



是啊。杭州人口增加一倍，GDP增加一倍，对老百姓来说并没增加什么，反而多了拥挤和混乱，但杭州ZF的收入却增加一倍。这就象个工厂，规模就能为老板产生效益，但不能为员工增加效益。所以中国的发展追求规模而忽 ...

对一些人来说多了拥挤和混乱。。对一些人来说是进城享用了整洁的配套，舒适的生活环境。。
原本市中心的人往往抱怨：马路是越来越好了，确越来越堵了。西湖是越来越美了，但是人越来越多了。。。

公共资源均享，杭州那么好，享用的人自然会多一点，农民进的多一点。。。城市自然会变得更大一点。

整个社会的福利水平，偶以为是提高了。当然一部分人的福利可能会受到影响。

nimax

学习了

dailing79

原帖由 williamjia 于 2009-6-3 15:45 发表
dailing79像是个仇杭分子，看过以前的帖子有这么个感觉。抑或因房产的缘故常常数落杭州？

俺不仇杭，早过了愤青的年龄了。
只是感觉过江通道对杭州的影响有看法
对钱江新城也有所不同的观点而已

seasoning

向西？怎么可能呢？你是让什么东西向西？城市功能就那么几大类，居住向西？工业向西？公共服务向西？上面三个任何一个大规模的向西，不出十年西溪湿地就被踏平了，树啊草啊全长成房子了。所以杭州市总体规划定的城市空间发展战略是旅游向西，因为和其他城市功能比起来，旅游功能对于环境的破坏更小一点，也就体现了规划的可持续原则。

至于杭州和上海或者长三角其他大城市之间的关系，也不是简单的竞争关系。长三角地区在国家区域发展格局中是占据十分重要的战略地位的，根据区域规划的观点，长三角地区正在逐渐向都市连绵带发展，空间一体化和网络化趋势明显，区域内部各个城市间更多的是一种竞合关系，更加强调功能互补。在这个过程中，上海作为长三角的主中心，随着其规模扩张和功能扩散，很多区域性中心职能也在不断的调整，这也为周边其他城市的发展提供了更多的可能性，最近杭州会展业的发展也和这种功能扩散不无关系。所以，杭州发展为长三角地区某些功能的区域中心城市是绝对可能的，当然，杭州作为长三角南翼（主要是环杭州湾地区）的中心城市也是当前和未来的必然。

再说说城市化和城市规模扩张。记得80年代末学界曾经讨论过理想的城市规模究竟是多少，可是最终的结论是“没有”。90年代中的时候国家提出鼓励发展小城市，可是小城市由于规模小，经济发展的规模效应很难形成，且小城市建设品位很难提升，带来了不少问题。21世纪国家的城市规模的指导性意见逐渐淡化，更多提的是要素集聚。而在长三角，大中小城市的规模化扩张起头并进，城市连着城市、镇连着镇，空间连绵化，城乡边界模糊，你要确定一个城市的人口规模究竟有多大都很困难，俨然一副城市化和逆城市化并存的格局。所以，在这里如果再去深刻的计较杭州的城市规模应该以多大为理想为合理就显得形而上了。从理论上讲，随着城市边界的模糊，城市再大，只要各个构成部分之间有良好的功能协作，足够的生态保护基底和良好的多元化交通体系，城市大一点又何妨？而且，当城市化进程趋于稳定以后，城市规模的空间扩张也会逐渐平稳，自然会达到一个自己相对合理的规模区间。

华然

原帖由 seasoning 于 2009-6-3 20:38 发表
向西？怎么可能呢？你是让什么东西向西？城市功能就那么几大类，居住向西？工业向西？公共服务向西？上面三个任何一个大规模的向西，不出十年西溪湿地就被踏平了，树啊草啊全长成房子了。所以杭州市总体规划定的城市 ...

说的不错

dailing79

seasonging说的有道理
其实楼主无非希望杭州有杭州的特色，不要和其他城市尤其是上海竞争中处于下风
但从目前的规划情况看，杭州的城市定位尤其是工业定位毫无特色，与其他城市雷同较多
并且随着跨江通道的建设，杭州的影响力逐渐降低
杭州发展后劲不足
要发展就要突破
显然目前提出的规划还存在一些不足，大而空的不少
其实杭州非要搞CBD吗，有其存在的合理性吗？
这是个问题
至于城市大了人必然多，自然资源、社会资源人均更少，必然存在分配不均的现状
并且也会一直延续下去
这和体制有关
要改很难

[ 本帖最后由 dailing79 于 2009-6-3 20:48 编辑 ]

黄的药师

其实，向东、向西，都是个问题，没什么好争论的。
暮雨的向西，就是别墅式的办公环境，人家玩过。风投、IT新贵之类牛叉的时候都可以玩，现在在西湖景区办公的一样有不少单位；
向东，所谓的集中式规划，毕竟市场需求不是靠规划解决的，而是需要潜在需求支撑的，
还是一个商务综合成本的概念。包括租金、房租和房价、交通、人才等，
两种方向都很有问题，
用人单位要考虑成本收益，上班族一样要考虑成本收益，
两者很难有谁说服谁。
:emo173_

dailing79

商业综合体能缓解资源分配问题
但要操作起来比较困难

华然

看趋势，钱江新城发展趋势已成。

再怎么质疑，那个新标高：金融财富大厦，我看几十年内是不会消失的。

dailing79

新城给人感觉更像一个商业地产案例

GTI

原帖由 黄的药师 于 2009-6-3 21:02 发表
其实，向东、向西，都是个问题，没什么好争论的。
暮雨的向西，就是别墅式的办公环境，人家玩过。风投、IT新贵之类牛叉的时候都可以玩，现在在西湖景区办公的一样有不少单位；
向东，所谓的集中式规划，毕竟市场需 ...

硅谷模式还是曼哈顿模式？

即便是做金融银行，也有苏黎世模式和法兰克福模式。

没道理用形式来决定内容。

杭州的优势就是环境，江滩当然也是环境的一种，但显然融入式环境比远眺式背景要更吸引人。

黄的药师

原帖由 GTI 于 2009-6-3 21:25 发表


硅谷模式还是曼哈顿模式？

即便是做金融银行，也有苏黎世模式和法兰克福模式。

没道理用形式来决定内容。

杭州的优势就是环境，江滩当然也是环境的一种，但显然融入式环境比远眺式背景要更吸引人。

这一点，忽然发现，包括自己有点受理想主义的毒害。
不管是集中式或融入式，
至少目前，
忽然发现都需要员工自驾车为前提，
如果偶是老板，
至少偶真的不知道怎么跟财务说，某某的工资是多少。
:emo197_