涨是个政治任务,跌是个民生问题!

黄的药师

原帖由 灌水专用 于 2008-6-28 22:18 发表
经济第一

灌水?

黄的药师

帖子还没写完,所以要满慢的写.

黄的药师

说明,我不是中央的托.
如果我中央也未必相信.地方算个屁啊?

黄的药师

:lol :lol

lihong8306

:funk:

lihong8306

支持原创！

灌水专用

:$

黄的药师

:lol

yipg

???

感动你我

最要命的大概就是地方政府了.如果跌?
财政收入应该只是一个自己有数的问题.
但是否会因此影响之前的规划?市政配套投入?
如果自己打自己耳光,是否等于结束自己是政治生命?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
黄的药师说的一些帖子实在让人很服,有个性,　又实实在在的.:victory:

黄的药师

解读6:涨和跌背后的玄机.
这个问题本来应该后面说,那就先说部分.
涨或跌之所以是个敏感的问题,不只是数字的,更重要的是背后的影响.那就是风险系数的动态变化和利益空间大小的动态变化.要说清楚,又要回到大师的观点.对和师来说，涨才能最大程度的减小他的风险空间,至少暂时是这样的.对壶师来说,涨跌都没关系,关键是我的利益空间,也就是操作空间有多大?他们其实都清楚两人利益攸关.但如果哪天吵架也是必然的.如果外部释放空间变小,内部就有矛盾.壶师说你和师当初我也没少帮你抬轿,你现在想溜是跑了和尚跑不了庙.和师说你还指望靠我混水摸鱼,你是否也该牺牲一点的时候了?
大师都没错,错的是他们的释放空间有了问题.这对大师来说是个困局.如果要看清一点,那就是或许要有更多一些的背景参考.比如政策和市场到底什么关系?市场究竟是个什么东东?

黄的药师

原帖由 感动你我 于 2008-6-29 00:19 发表
最要命的大概就是地方政府了.如果跌?
财政收入应该只是一个自己有数的问题.
但是否会因此影响之前的规划?市政配套投入?
如果自己打自己耳光,是否等于结束自己是政治生命?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ...

夸过头了.:)

秦无非

其实也就一个很简单得道理：
政府财政过度依赖土地出让收入，造成了很大程度的土地财政，土地卖高了，财政也富了，而房价自然也高了。这个就是楼主发了这么多帖子要说明的问题关键所在。

黄的药师

原帖由 秦无非 于 2008-6-29 21:26 发表
其实也就一个很简单得道理：
政府财政过度依赖土地出让收入，造成了很大程度的土地财政，土地卖高了，财政也富了，而房价自然也高了。这个就是楼主发了这么多帖子要说明的问题关键所在。

抱歉!我好象没发很多帖子,也好象没兴趣注释房价的高低问题.

秦无非

这种发贴作风与一壶差不多，简单问题复杂化。
不注释房价高低，那谈什么政治经济？
没有房价高低变化，哪里来的政治经济利益矛盾？

黄的药师

解读7:政策和市场比是永远不够聪明的.
政策的累计效应就是保持经济的相对平衡.从短时间来说,今天的这个政策可能是对这个群体的一种福利补贴,明天的那个政策也许是对这个群体的一种变相牺牲.总体的大致平衡,永远是政策的目的.但政策相对于市场来说,永远是落后的.
我们说这个东西有市场,拿个没.可见政策都是对市场有的的东西说的.也就是说政策永远只能被动的跟在市场后面.

[ 本帖最后由 黄的药师 于 2008-6-30 06:41 编辑 ]

黄的药师

市场究竟是什么?市场的核心价值就是契约关系.不管是口头还是书面,如果不承认这种契约精神,那么就没人会相信契约有什么用.如果你相信了契约,那就意味着行情变化也跟你无关了.
市场的最大好处是什么?就是"公平",公平才是吸引大多数人的动力.比如阿狗青菜卖1块,阿猫认为自己的青菜好,卖3块,结果是有10个人买阿猫,1个买阿狗.阿狗最后只好卖1块5,结果是大家都变相了获得好处.

黄的药师

道理很简单,就是政策只能跟市场,先有市场才可能有政策.因此政策可能永远不知道市场应不应该有这个产品.或政策只有在发现这个产品的市场问题时才能干预.

黄的药师

如果政策发现某种商品过于强势,或使用这种商品的人可能造成其他人的利益牺牲,或政府不管也可能造成其他人牺牲不起的负担,那么就是政策打压的唯一选择.

lihong8306

我来打酱油的  :lol