钱江新城——低水平的城市规划——消耗城市资金的无底洞——

icor

原帖由 汉兰达 于 2008-7-19 23:19 发表
这应该不是大问题，现在高架交通也不怎么样。
似乎韩国汉城的某个成功的河流恢复项目也给李明博的政绩加了分。

要不高架封闭两天试试

人在武林

原帖由 fifa816 于 2008-7-16 01:40 发表
没买在 钱江新城的人   最激动

一针见血！

人在武林

原帖由 icor 于 2008-7-19 22:48 发表
全中国最不缺的就是楼主这种空谈的网民
批判现实却拿不出自己的观点，且批判带有很重的理想主义色彩
楼主一方面说新城规划相当的空泛
另一方面当我问他具体的解决方案时，他却说自己不是搞规划的
那这样的批判不是同样的很空泛吗

同感

人在武林

钱江新城的最大优势就是它的地理位置，大杭州的中心地段。想不发展都不行。

惊鸿

一不小心这个帖子点击就过万了，果然是大师出手啊！
钱江新城不了解不敢随便说，但是我觉得cbd的概念在中国实在是太泛滥了，就像当年xx硅谷一样。孤陋寡闻的我没有去过外国，所以不知道国外真正的cbd是个什么样的概念，可怜我对于cbd的具体含义也是通过蹩脚的英语猜测出来的。但是，当我前几天坐车听到临平的贝利什么楼盘也说自己是cbd的时候我觉得钱江新城再一直以这个为招牌就开始掉价了，除了他本身就不想怎么提升自己的价值。

惊鸿

此外，我觉得楼主是一个有强烈人文关怀的人，但是，在这个一切都快餐化的时代，过于人文往往会使自己很痛苦。哪怕我们还是那个细水长流的时代，一切都是静静地慢慢地，但是要形成一种文化一种风格都需要长时间沉淀和积累，不可能一日建成罗马。
当然，还是十分欣赏楼主的，希望继续有好帖让大家学习讨论。

飞华

原帖由 GTI 于 2008-7-16 12:35 发表


标题党，光喊口号是没有用的！新城项目没钱了，这是无法改变的事实，标题能变成钱吗？

要不要建CBD这个可以另开话题讨论，总部办公的泡沫涉及到方方面面，早就超出了城市规划的范畴，政府拍脑袋就能搞总部办公 ...

傻子，新城没钱，市政府有钱就行了，中国的城市建设不能照搬国外的模式。:lol

娘娘腔

原帖由 惊鸿 于 2008-7-20 03:10 发表
此外，我觉得楼主是一个有强烈人文关怀的人，但是，在这个一切都快餐化的时代，过于人文往往会使自己很痛苦。哪怕我们还是那个细水长流的时代，一切都是静静地慢慢地，但是要形成一种文化一种风格都需要长时间沉淀和 ...

:handshake

敦厚的房奴

原帖由 GTI 于 2008-7-19 21:48 发表


出发点肯定是好的，位置选择也是对的，
但怎么搞没搞清楚。

你说应该怎么搞？

公元大厦

原帖由 敦厚的房奴 于 2008-7-20 11:35 发表


你说应该怎么搞？

现在问题是：第一，在中国，“怎么搞”不是国内设计师能主导的。第二，市场营销和迎合能力强的设计师设计院，符合大部分政府业主的利益需求，一般来讲，他们的设计思想有限。第三，要相信中国还是有些有想法的设计师的，未来城市发展需要他们。但大环境的消极面损耗了他们在设计上的注意力。

先不说新城的总体规划理念，这个GTI可能更有想法。起码在整个技术层面上，我觉得是不够严谨和细腻的，研究层面是单薄的或是不够深入的。在我的印象中只有大楼，阳台，生态公园等等孤立的东西。形成有机有活力的区域靠这些是不够的，而现在的指挥者这方面是缺乏执行力的。去年以来有关新城的很多建设规划其实都有亡羊补牢的嫌疑，但愿能补地好一点。

在新城建楼的大部分是省内的民营老板，他们能把自己的楼品位弄好都不太容易，还会管你的城市外部空间如何有机和人性化吗？

不过只要经济在发展，新城的发展还是可以预期的，速度快慢罢了。只是对城市和里面生活的人来讲有些遗憾，就如现在的浦东。

[ 本帖最后由 公元大厦 于 2008-7-20 15:01 编辑 ]

糕儿

钱江新城的评价是：
1、计划思想是好的。
2、发展思路是正确的。
3、规划设计是不足的。
4、考虑问题不全面的。
5、取决于宏观的。

八零后

在浙江，搞不出钱江新城， 就嘎 emo_D46

GTI

原帖由 敦厚的房奴 于 2008-7-20 11:35 发表


你说应该怎么搞？

控制好规模。
控制好内容。

GTI

原帖由 icor 于 2008-7-19 22:48 发表
全中国最不缺的就是楼主这种空谈的网民
批判现实却拿不出自己的观点，且批判带有很重的理想主义色彩
楼主一方面说新城规划相当的空泛
另一方面当我问他具体的解决方案时，他却说自己不是搞规划的
那这样的批判不 ...

建筑师是否该对批论家说，“拿出你的方案图纸来。”

在这里我就是一普通网民，如果你认为我是在空谈，大可以省省力气回帖。

[ 本帖最后由 GTI 于 2008-7-20 19:48 编辑 ]

敦厚的房奴

宏观的看，新城没多大问题，有也是小问题，比这个问题大的多的比比皆是，哪怕新城暂时冷清点也没什么，可以把眼界放宽。我还是比较乐观的。

百家姓

“城市东进，旅游西进，沿江开发，跨江发展”的杭州城市空间发展战略肯定是对的，打造钱江新城CBD也是应该的，问题是建设的节奏是否有点冒进，太短的时间内投入了太多的资源，对杭州其他区域是否不大公平？比如，地铁原方案(见下图)，新城有1号、2号和4号，对西湖区、拱墅区来说是否有点不公平；新城的大投入，是否削弱了对滨江的投入；我还是觉得ZF对拱墅区投入不大够，我发现拱墅区不少道路路况不好，有的已经持续很长时间了，拱墅区旧城改造步子应该迈得更快一点；等等。总之，公平和效率还是要兼顾，应把握一个适当的度！

[ 本帖最后由 百家姓 于 2008-7-22 23:05 编辑 ]

黄的药师

原帖由 GTI 于 2008-7-20 16:33 发表






建筑师是否该对批论家说，“拿出你的方案图纸来。”

在这里我就是一普通网民，如果你认为我是在空谈，大可以省省力气回帖。

对头.批评不等于比稿,直接把方案调整.
杭州肯定需要新的行政中心.但结果就是强势点的行政部门居然都对新城有抵触.住宅和商业开发先行的模式未变,也就是老路,土地财政的思路.
金融\物流\信息\服务\制造配套.总部经济的意思是缺一不可.浙江民营经济更愿意把总部首选上海,首先是市场层面的事.如果上海没有港口,那么可能就什么也没有.市场从来就不是可以强制的.

essayist

原帖由 黄的药师 于 2008-7-20 22:13 发表

对头.批评不等于比稿,直接把方案调整.
杭州肯定需要新的行政中心.但结果就是强势点的行政部门居然都对新城有抵触.住宅和商业开发先行的模式未变,也就是老路,土地财政的思路.
金融\物流\信息\服务\制造配套.总部经济的意思是缺一不可.浙江民营经济更愿意把总部首选上海,首先是市场层面的事.如果上海没有港口,那么可能就什么也没有.市场从来就不是可以强制的

哪些强势的行政部门对新城有抵触？愿闻其详。
金融/信息/服务业是钱江新城所需的。物流和制造就免了。
在过去，浙江民营经济更愿意把总部首选上海，所在钱江新城对浙江、对杭州很重要！除非你不愿意看到浙江和杭州发展得好。
在信息时代，海港很重要，但并非总部基地不可或缺的。

黄的药师

原帖由 zhshujun 于 2008-7-19 10:41 发表
就和上世纪N年前质疑浦东一样－－小平同志划了个大圈圈，合适吗？“宁要浦西一张床，不要浦东一间房” :lol

原住民的居住情结和新移民的情结永远不是同一回事情.
如果你搞不清这个原因.
是很难理解很多事情的.
再说CBD和居住远不是同一个概念.
其实萧山人就不买滨江的房子的.很简单,就是不买.

黄的药师

原帖由 essayist 于 2008-7-20 23:13 发表


哪些强势的行政部门对新城有抵触？愿闻其详。
金融/信息/服务业是钱江新城所需的。物流和制造就免了。
在过去，浙江民营经济更愿意把总部首选上海，所在钱江新城对浙江、对杭州很重要！除非你不愿意看到浙江和 ...

你不懂,就不要随便问问题.
最简单的鸭个儿哪年去上海的?