凡与文二西路交通事故的相关讨论，请一并跟帖到本帖内

小飞侠他妈 · 发表于 2009-5-10 19:56

734也许你是提醒大家要冷静得思考

不过更希望你能提出有效的行动建议

T小黑 · 发表于 2009-5-10 19:57

二百五就是二百五欠扁~~

和山顶 · 发表于 2009-5-10 19:57

原帖由 734部队 于 2009-5-10 19:44 发表

说几句同情煽情的话就高智商、善良？
回去照照镜子

谢谢你的表演!
因为你的表演,更加激起民愤,可以促使本案更加从严,从重!
谢谢你!

liub505 · 发表于 2009-5-10 19:57

原帖由 734部队 于 2009-5-10 19:45 发表

所以还是需要明确的司法解释

此案完全不需要司法解释，就好比杀人罪，难道法律还要把所有的杀人方式都算上吗，有限的法律条款不能穷尽所有的方式，如果法律把砍死和枪击写上，那明天出现勒死怎么办，勒死写上，后天又出现闷死怎么办？

春寒浅 · 发表于 2009-5-10 19:58

原帖由 734部队 于 2009-5-10 19:51 发表

这种人渣我也特别讨厌。但讨厌不等于法律。
今后这种人会越来越多的。悲哀！

既然你也讨厌，既然你也觉得这种人越来越多是悲哀，那我们大家一起努力，让这种人出现得尽量少。毕竟我们都有走在斑马线上的时候。如果有些人自己开车老是超车却对别人飚车指责，确实只是五十步笑百步。所以都从自己做起。

俺村最穷的农民 · 发表于 2009-5-10 19:58

[quote]原帖由 734部队 于 2009-5-10 19:45 发表

所以还是需要明确的司法解释 [/quote

国文真是博大精深阿
差之毫厘谬之千里

在速度上俺可以给你个解释
时速超出限速的 50KM以上称之为飙车

一般的超车只是超出限速的 20KM以内
20KM到50 KM内的为危险驾驶已经不是超速的性质了
50KM+为高度危险驾驶也就是飙车的意思

734部队 · 发表于 2009-5-10 19:59

原帖由 春寒浅 于 2009-5-10 19:52 发表

从你这句话就能看出你是什么"人"。

我从头都在讲道理，我不想想很多人一样只是意气，非什么不可，那样有有什么用？过嘴瘾？你们这样意气，攻击没有象你们一样意气的人也是为了发泄？
也许我说的不对。但我没有攻击诋毁任何人，我只是就事理说，也希望看到更详尽的信息。这样明白更多的事。

小飞侠他妈 · 发表于 2009-5-10 19:59

是否危害公共安全还要讨论，但以前的案例没有这么判定不代表就是正确的。

我们要引导的是大家的注意力要到这个上面来，也只有这样才能解释大家为什么愤怒成这个样子。

T小黑 · 发表于 2009-5-10 19:59

就你懂法律？你以为人家都没文化？:emo162_

734部队 · 发表于 2009-5-10 20:00

原帖由 春寒浅 于 2009-5-10 19:58 发表

既然你也讨厌，既然你也觉得这种人越来越多是悲哀，那我们大家一起努力，让这种人出现得尽量少。毕竟我们都有走在斑马线上的时候。如果有些人自己开车老是超车却对别人飚车指责，确实只是五十步笑百步。所以都从自 ...

]

那不是我们这里所能做的，要通过立法解决

liub505 · 发表于 2009-5-10 20:01

原帖由 734部队 于 2009-5-10 19:59 发表

我从头都在讲道理，我不想想很多人一样只是意气，非什么不可，那样有有什么用？过嘴瘾？你们这样意气，攻击没有象你们一样意气的人也是为了发泄？
也许我说的不对。但我没有攻击诋毁任何人，我只是就事理说，也 ...

我给你解释的够详尽了，你到底看了没啊？

734部队 · 发表于 2009-5-10 20:02

原帖由 小飞侠他妈 于 2009-5-10 19:59 发表
是否危害公共安全还要讨论，但以前的案例没有这么判定不代表就是正确的。

我们要引导的是大家的注意力要到这个上面来，也只有这样才能解释大家为什么愤怒成这个样子。

这个说的对。很多法律修改完善，往往来源于某个个例

liub505 · 发表于 2009-5-10 20:02

原帖由 734部队 于 2009-5-10 20:00 发表
]

那不是我们这里所能做的，要通过立法解决

弱智！完全包括在现行法律的范围内，是否需要我再贴一遍
刑法上危害公共安全罪条款有“以危险方法危害公共安全行为”的内容，具体包含哪些行为刑法并没有明确一一列出，由法官来确定，在国外此类刑法条款一般是按照判例来的，就是说一旦某个法官把某种行为定为“以危险方法危害公共安全行为”，被司法界认可成为一个判例，其它法官就也按照这个判例判案。
此案完全属于“以危险方法危害公共安全行为”，可以定为危害公共安全罪。而且北京法官已经有了一个判例，该判例完全可以参照执行。

“放任撞死人的结果发生”，就属于间接故意杀人，如果放任了但没撞死就是一般违法。

刑法学教程上有一个典型案例，猎人打猎，发现野猪呆在一个人的旁边，他想打野猪，明知自己的行为可能会打死那个人，但他又放任这种结果发生或者有侥幸心理，结果开枪把人打死了，就属于间接故意，算故意杀人罪的一种，如果没打死人，属于一般违法。

小飞侠他妈 · 发表于 2009-5-10 20:03

734我能理解你的初衷。

我们需要更明确地了解，这为什么是危害公共安全的事件，虽然它初看起来是一个交通事故。而且，也许这个案子的判决可以影响以后闯红灯，超速的判决都往危害公共安全上靠拢。

734部队 · 发表于 2009-5-10 20:03

原帖由 T小黑 于 2009-5-10 19:57 发表
二百五就是二百五欠扁~~

搞阶级斗争？肇事者是“人渣”，那你是什么？

T小黑 · 发表于 2009-5-10 20:03

原帖由 734部队 于 2009-5-10 20:00 发表
]

那不是我们这里所能做的，要通过立法解决

你不要一口一个“法”
这里比你懂法的人多的很~

春寒浅 · 发表于 2009-5-10 20:04

原帖由 734部队 于 2009-5-10 19:59 发表

我从头都在讲道理，我不想想很多人一样只是意气，非什么不可，那样有有什么用？过嘴瘾？你们这样意气，攻击没有象你们一样意气的人也是为了发泄？
也许我说的不对。但我没有攻击诋毁任何人，我只是就事理说，也 ...

我也没有攻击任何人。
但如果觉得有些人说得话不对，我必须指出。就事论事。

liub505 · 发表于 2009-5-10 20:05

原帖由 小飞侠他妈 于 2009-5-10 19:59 发表
是否危害公共安全还要讨论，但以前的案例没有这么判定不代表就是正确的。

我们要引导的是大家的注意力要到这个上面来，也只有这样才能解释大家为什么愤怒成这个样子。

完全属于危害公共安全,而且也有了判例。

请看，2008年6月25日《北京青年报》报道说——

三个青年酒后在限速80公里/小时的北京市三环主路上飙车，时速高达120公里，上演了一幕惊心动魄的现实版头文字D。飙车过程中，一个青年两次撞车两次逃逸。

　　昨天上午，这个案子在北京朝阳法院开庭审理。与众不同的是，检方公诉的罪名不是交通肇事罪，而是涉嫌以危险方法危害公共安全罪。这是北京市检察院首次适用该罪名对飙车行为提起公诉，这无疑加大了对“飙车”的打击力度。

　　在以往案例中，类似“飙车”行为多被定性为交通肇事罪，但这起案件却被定性为以危险方法危害公共安全罪。

最高人民检察院研究室副主任宋英辉说，根据刑法规定，两项罪名处罚差异巨大，交通肇事罪一般是三年以下有期徒刑、拘役或者管制。而以危险方法危害公共安全罪最高刑是死刑，而且起刑点就是三年以上有期徒刑。

北京是这样打击飙车的，那么，杭州呢？

我们期待着杭州公检法机关对于飙车肇事这样的行为，也应该认定为“危害公共安全罪”，并以这样的罪名去打击城市道路上的各种飙车违法犯罪行为。

734部队 · 发表于 2009-5-10 20:05

原帖由 小飞侠他妈 于 2009-5-10 20:03 发表
734我能理解你的初衷。

我们需要更明确地了解，这为什么是危害公共安全的事件，虽然它初看起来是一个交通事故。而且，也许这个案子的判决可以影响以后闯红灯，超速的判决都往危害公共安全上靠拢。

是的，我也不是学法律的。因为我不懂所谓飙车和超速的本质区别。如果这个问题不搞清楚，或者说法律比较空白，问题就难定性。

T小黑 · 发表于 2009-5-10 20:05

原帖由 734部队 于 2009-5-10 20:03 发表

搞阶级斗争？肇事者是“人渣”，那你是什么？

我至今没说过谁是人渣~
你以为你是什么？真是的，什么叫道貌岸然？就你这这样儿的~~emo_A47

		自动登录	找回密码
密码			注册