道路单行的征求意见（补充帖）。

beeefly

原帖由 nemoMM 于 2009-6-24 11:08 发表
政苑社区下三滥，通过时报记者造谣，为推行单行照势！

报道中说“大部分网上业主支持单行。为解决这个问题，这个小区的业委会、物管、社区一起倡议：实行单行线。”

请问，是哪个业委会倡议的？紫金文苑的业委 ...

请问是哪个时报，哪一天的报道？能否来个载录？

nemoMM

http://www.qnsb.com/newsdisp.php?newsid=136490

http://zzhzbbs.zjol.com.cn/thread-3045402-1-1.html

nemoMM

http://www.qnsb.com/newsdisp.php?newsid=136490

nemoMM

昨天的青年时报，链接不上

nemoMM

http://www.qnsb.com/newsdisp.php?newsid=136490

nemoMM

ZJWY论坛上有载录

beeefly

（1）1号路2号路起码的车道宽都不知道，还敢写报道，雷人！！！
（2）1号路2号路起码的车道宽都不知道，社区还敢实行单行道，雷人！！！

报道说：“两条道路宽都为4.5米，被划上临时停车位后，仅宽3米，……”
——经减法计算，停车位宽1.5米。您能相信吗？1.5米，只能停自行车两辆啊！
——被划停车位后仅宽3米。您能相信吗？3米的宽度两车能交汇吗？

从这里可以看出，报道完全是社区写的，然后发给记者，记者也没有现场踏勘。
从这里也可以看出，从单行道提议至今，社区对两条道路都没有经过详细的调查。


看了很多政苑社区2同志的回帖，越来越觉得社区在这件事情上“下情上达是形式的，官僚主义是实质的”。
网上一个61人的调查，就敢拿出去代表3308户人家。1/50的人，能够代表社区，又是一个雷人的故事。
这61人，是怎样一个人口构成，您知道吗？有多少代表政苑、又有多少代表紫金文苑？这些都不能确定，就敢拿出去做报道？

社区同志，如果您真的想从构建和谐社区出发，解决社区交通问题，请您和您的领导抛弃的官僚主义，实事求是，以务实的态度来对待这件事情！

首先，不要贪图办事速度，不要为了达到立竿见影的效果而冒进。
其次，请先做个调查。针对业主的问卷调查虽有必要，但现在还不是这个阶段。因为你们连起码的实地调查都还没有开展过，你们对整个小区交通都还不清楚，怎么去问别人。比如说，你原本有“面包、馒头和哈根达斯冰激凌”三种东西可以让其他人来选，而你这次却把哈根达斯冰激凌藏起来，别人不得不去选“面包还是馒头”，这是不是不公平了？
至于要具体调查什么，不用我来多嘴吧，就看你们办事的诚意了。

氧气-空间

社区同志辛苦了！:emo82_

HAN102732102

我们这个社区的工作确实难做滴！支持社区工作！担心社区会和政苑物业一样重蹈几年前撒手不管的覆辙！希望这一次社区一定要坚持下来！大家辛苦了！

转转

为什么不取消1号路停车位,因为上面停的大部分不是业主的车,而是酒店和游泳馆的车.社区应该先解决这个问题.

执行单行后,A4车库业主得天天练3米之内180度转弯,又不影响路边停车不受到刮擦的车技了.

[ 本帖最后由 转转 于 2009-6-24 15:09 编辑 ]

夏天的雪

既然开步行街无望，就再提个建议，呵呵，nemoMM是zjwy的吗?建议你要求紫金物业或业委会采取措施严管进出古墩路得口子，限制外来车辆的出入，一号路问题就解决大半，光2个小区的车辆还是可以通行顺畅的。

Abruza

不管结果如何，社区同志非常不容易！请省级机关的公务员和浙大的老师换位思考一下。
有不同意见，请在论坛上好好说，或者去社区办公室当面交流。嘎热的天，火气别太大。
关于单行、路权、封闭等问题我们这些常来逛的人，多次呼吁，可3年不成。现在社区主动
协调这件事（对比一下我们的业委会、物管），希望能有个大多数人满意的结果，
不要到最后即使再折腾3年还是不成啊！

HAN102732102

是的！现在的状况让人感觉很不好！希望社区的同志加油！相信政苑小区大多数业主是支持你们的，大家辛苦了！

beeefly

原帖由 Abruza 于 2009-6-24 15:46 发表
不管结果如何，社区同志非常不容易！请省级机关的公务员和浙大的老师换位思考一下。
有不同意见，请在论坛上好好说，或者去社区办公室当面交流。嘎热的天，火气别太大。
关于单行、路权、封闭等问题我们这些常来逛 ...

社区是最基层的行政组织了，当然不容易，因为基层的事情是最难办又最和老百姓关系密切的事情。

但这并不是可以意味着社区同志就可以对一些事情用最省事的方法来解决它。

社区同志确实辛苦，但这件事情它就没有辛苦到哪里去（本人至少还去量过车道宽，社区同志似乎就没去量过。以前在某个贴说车道宽是4.5米，还以为是笔误，后来这个4.5米宽竟上了报纸，不由得怀疑他们的工作态度）。

[ 本帖最后由 beeefly 于 2009-6-24 19:33 编辑 ]

面包啃啃

社区这次肯出面牵头办这件事情，出发点应该还是好的，我们应该还是要支持社区工作的。因为一号路、二号路的产权归属问题看样子一时半会儿还弄不清楚，如果我们现在只盯着取消一号路、二号路的停车位来缓解一号路的交通问题，看起来事情解决不了，大家吵来吵去只会又一次不了了之，最后一号路、二号路还是车来车往，行车、行人的安全出行都得不到保障。不知道大家平时观察过小区内部的车流没有，我个人观察约有一半车辆不是两个小区的，是古墩路西面住户的车辆和一些工程车。
我们现在主要的目的是什么？就是要一号路、二号路上的车子少一点，紫金文苑、政苑D区的车子都要通过一号路、或者二号路来出行，这个在余杭塘路开通之前没办法改变，要让车子少点就只能禁止外来过路车辆的通行，我想这个目的两个小区是一致。那么一号路、二号路因为产权问题不能随便禁，紫金文苑南面的那条路不是说是紫金文苑自己的路吗？那这条路对外部车辆禁行不就解决问题了吗。
所以，紫金文苑的业主们你们意见提的很多，我看主动权还是在你们那里，既然你们有路权那你们那边管管不就行吗？

面包啃啃

社区这次肯出面牵头办这件事情，出发点应该还是好的，我们应该还是要支持社区工作的。因为一号路、二号路的产权归属问题看样子一时半会儿还弄不清楚，如果我们现在只盯着取消一号路、二号路的停车位来缓解一号路的交通问题，看起来事情解决不了，大家吵来吵去只会又一次不了了之，最后一号路、二号路还是车来车往，行车、行人的安全出行都得不到保障。不知道大家平时观察过小区内部的车流没有，我个人观察约有一半车辆不是两个小区的，是古墩路西面住户的车辆和一些工程车。
我们现在主要的目的是什么？就是要一号路、二号路上的车子少一点，紫金文苑、政苑D区的车子都要通过一号路、或者二号路来出行，这个在余杭塘路开通之前没办法改变，要让车子少点就只能禁止外来过路车辆的通行，我想这个目的两个小区是一致。那么一号路、二号路因为产权问题不能随便禁，紫金文苑南面的那条路不是说是紫金文苑自己的路吗？那这条路对外部车辆禁行不就解决问题了吗。
所以，紫金文苑的业主们你们意见提的很多，我看主动权还是在你们那里，既然你们有路权那你们那边管管不就行吗？

nemoMM

业主不同意，物业不会花这个钱！

nemoMM

:emo96_

[ 本帖最后由 nemoMM 于 2009-6-24 23:53 编辑 ]

花花小妹

道路是方便大家通行,实行单行人为造成出行麻烦,这么小的路取消停车泊位,车子停到各自的小区内,不要占用公共道路资源,这样问题不就解决了吗?何必心师动众.

zhengy

公说公有理,婆说婆有理,社区做事难的.
给社区的同志加加油,坚持住,为广大居民把这件事办好.不管结果如何,我想多数居民是会理解和支持你们的:handshake