最新的公告(关于小区机动车停放的管理办法)

伊凡的天空 · 发表于 2006-1-6 20:15

对对对对对对对对对对对对对对对对大家看看再说啰.............[em07]

熊猫家族 · 发表于 2006-1-6 20:41

仔细看了通告，好象并没有说地面车位的租金属于WG所有，有些人可能先入为主了。对于这个问题，业主委员会应该有所考虑。撇开这个公告不谈，从趋势看，不买车位肯定是最终倒霉的——车子没地方停；（等到车位全部卖光了，不能停车的地方也全部停光了的时候，怎么办？）指望物权法也是不现实的——实施细则的出台将遥遥无期。我还是坚信一点，抓紧赚钱，买车位。既然住了较好的小区，就应该付出代价，没办法的事情。指责业主委员会与野风勾结，没有依据，它和野风勾结能得到什么好处呢？除非脑子进水。人家脑子不进水，我们进什么水？

伊凡的天空 · 发表于 2006-1-6 20:53

<DIV class=quote>以下是引用熊猫家族在2006-1-6 20:41:36的发言：

仔细看了通告，好象并没有说地面车位的租金属于WG所有，有些人可能先入为主了。对于这个问题，业主委员会应该有所考虑。
撇开这个公告不谈，从趋势看，不买车位肯定是最终倒霉的——车子没地方停；（等到车位全部卖光了，不能停车的地方也全部停光了的时候，怎么办？）指望物权法也是不现实的——实施细则的出台将遥遥无期。我还是坚信一点，抓紧赚钱，买车位。既然住了较好的小区，就应该付出代价，没办法的事情。
指责业主委员会与野风勾结，没有依据，它和野风勾结能得到什么好处呢？除非脑子进水。人家脑子不进水，我们进什么水？</DIV>
赞同.一棒子不能打死所有人啊,看情形再说得.[em07]

熊猫家族 · 发表于 2006-1-6 21:04

如果扯开来谈的话，我倒想说：有车的人乱停车，是侵害了没车的业主的利益。在消防通道停车的业主是侵害了没有在消防通道停车的业主的利益。因此我敢断定：不愿意买车位，不愿意租地下车位的有车业主对业主委员会的通告肯定是反对的，因为——既得利益谁也不愿意放弃。通过侵害他人利益获得自己的利益，它的合理性又在什么地方？是不是发动全体业主对这个问题表决一下？表决的结果会是什么？表决的结果将是1000多票赞成取消消防通道的停车，100多票可能会赞成。

长剑入鞘 · 发表于 2006-1-6 21:17

好象我们的地面车位收费问题上受的侵害更大些，恳请法律专家们稍微有点生活常识，不要能卖车位的事情积极做，对野风不利的事情＂好象没提＂．呵呵

熊猫家族 · 发表于 2006-1-6 21:23

呵呵，你也承认违章停车是侵害其他业主的权益。全体投票最公正，我的主张就是这样。毕竟在论坛上的业主是少数。

fans365 · 发表于 2006-1-6 21:40

在消防通道确实因停车而被堵塞的情况下，我赞成取消通道停车，但这不代表只有业委会提出的解决办法吧，我不赞同这个方案。
这次最大的气愤在于业委会处理事情的简单化、粗躁化。圣旨一下，要三呼万岁是不是啊。

[此贴子已经被作者于2006-1-7 21:35:36编辑过]

熊猫家族 · 发表于 2006-1-6 21:43

我跟FANS的观点一样。

米粒儿~ · 发表于 2006-1-6 21:47

记得我老婆说过的当时选委员会的适合，上门来收选票的人，对我老婆说：这个人你一定要选那个人你不能选这是实实在在地事实现在地房产形式使得YF想要迫不及待得抛出所有的房产车位自然也一个劲的推销先是所谓的规范停车再是南大门改造现在又是一个规范停车这使人不得不浮想联翩啊～一丘之貉？狼狈为奸？糖衣炮弹？

fans365 · 发表于 2006-1-6 21:51

现在的行为让人有这种想法完全正常，这里很多人都这么想，包括我。

[此贴子已经被作者于2006-1-6 21:52:59编辑过]

米粒儿~ · 发表于 2006-1-6 21:53

物业、委员会不想法子解决、增加车位，却要来卡我们、减少车位，用心何在？通道停车，对其他业主的不利地方，就是减低了所谓的“品味”。可是带来的好处是，至少目前，可以非常有效的解决停车难的问题，极大的缓解车位、车子数量、价格之间的矛盾。我想：这也是“以人为本”的体现吧？

fans365 · 发表于 2006-1-6 21:55

还是个人的观点：在解决地下车位无人停的同时，挖掘潜力增加地面车位或者开拓其他停车场地比如和平广场等才是真正的解决办法。

米粒儿~ · 发表于 2006-1-6 21:56

通道停车，也是交费的为了位置而付出了代价的。这也应该说是侵占他人利益而作出的补偿吧？现在小区停车费的收取，难道不是侵占道路补偿的一种形式吗？

熊猫家族 · 发表于 2006-1-6 22:02

<DIV class=quote>以下是引用米粒儿~在2006-1-6 21:56:51的发言：

通道停车，也是交费的
为了位置而付出了代价的。这也应该说是侵占他人利益而作出的补偿吧？
现在小区停车费的收取，难道不是侵占道路补偿的一种形式吗？</DIV>
不赞成通道停车的业主不要这100元，就要通道，你要给强制补偿？是恩惠？100元补偿给谁了？给了WG，所以，在通道停车并支付100元的业主，是不是才是跟野风一丘之貉？

米粒儿~ · 发表于 2006-1-6 22:09

现在我来说说关于公告投票的问题。先说一个其他看似无关的事情：高层滑梯的地方，所有的小区小孩都喜欢去玩。以前中间有一个链子的。小孩子玩的时候会发出声音。对面高层的人对此很有意见。于是物业就把中间的链子取消了。这个看似简单的问题，涉及到利益和伤害对象的关系。链子取消了，对边上的住户有好处，可是侵害了所有的业主小孩本来可以拥有的游玩的一个乐趣。这个例子说明什么问题呢？有时候，一件事情，为了满足一部分人的利益，但是对其他业主侵害不大或者基本没有侵害的情况下，可以执行通道停车，是不是也是这么一件事情呢？再来说一个例子：16和17栋之间，中间的绿地有一个歪歪扭扭的小道。本来是没有的。但是对于16栋1和2单元的人来说，走正常的道路，大概要多走10m左右。于是大家都去踩草坪。一开始物业老是禁止人们走。后来走的人实在太多了，就干脆开辟了一条石顿路。－－－这个措施，极大方便了一部分人的利益，但是多多少少破坏了整个景观。

熊猫家族 · 发表于 2006-1-6 22:10

<DIV class=quote>以下是引用米粒儿~在2006-1-6 21:53:21的发言：

物业、委员会不想法子解决、增加车位，却要来卡我们、减少车位，用心何在？
通道停车，对其他业主的不利地方，就是减低了所谓的“品味”。
可是带来的好处是，至少目前，可以非常有效的解决停车难的问题，极大的缓解车位、车子数量、价格之间的矛盾。我想：这也是“以人为本”的体现吧？</DIV>
我们买房的时候，付了钱，这个钱买的是房子，环境等等，我们看了所有的规划，包括”人车人流“包括不乱停车，包括车停在固定的位置。现在这些都变了。如果增加车位，那么我要问——是谁给的权力？有多少业主会同意？环境恶化，谁来补偿？
我们要求业主委员会针对野风的遗留问题和物业的管理问题，还我们一个我们本来应该有的好环境。我还是这个意见：不能因为少数业主的利益牺牲其他广大业主的利益。

米粒儿~ · 发表于 2006-1-6 22:13

<DIV class=quote>以下是引用熊猫家族在2006-1-6 22:02:00的发言：

不赞成通道停车的业主不要这100元，就要通道，你要给强制补偿？是恩惠？100元补偿给谁了？给了WG，所以，在通道停车并支付100元的业主，是不是才是跟野风一丘之貉？</DIV>

一些没有车库的小区，通道停车，也是侵占了大部分人的利益的。就算服了100元钱，我想大部分人也是不乐意的。可是，作为一个小区，总要尽量解决所有的人的停车问题吧？于是政府就出台了一个停车收费的标准

米粒儿~ · 发表于 2006-1-6 22:17

<DIV class=quote>以下是引用熊猫家族在2006-1-6 22:10:03的发言：

我们买房的时候，付了钱，这个钱买的是房子，环境等等，我们看了所有的规划，包括”人车人流“包括不乱停车，包括车停在固定的位置。现在这些都变了。如果增加车位，那么我要问——是谁给的权力？有多少业主会同意？环境恶化，谁来补偿？

我们要求业主委员会针对野风的遗留问题和物业的管理问题，还我们一个我们本来应该有的好环境。我还是这个意见：不能因为少数业主的利益牺牲其他广大业主的利益。</DIV>
不乱停车，包括车停在固定的位置，这是管理的问题，不是规划的问题
我就是做设计的。没有一个建筑设计，可以设计出今后的管理
也就是说，当时付款买房子，可以买环境、位置
但是硬性的承诺都无法兑现，何况是软性的承诺呢？

熊猫家族 · 发表于 2006-1-6 22:17

<DIV class=quote>以下是引用米粒儿~在2006-1-6 22:09:45的发言：

现在我来说说关于公告投票的问题。
先说一个其他看似无关的事情：
高层滑梯的地方，所有的小区小孩都喜欢去玩。以前中间有一个链子的。小孩子玩的时候会发出声音。对面高层的人对此很有意见。于是物业就把中间的链子取消了。这个看似简单的问题，涉及到利益和伤害对象的关系。链子取消了，对边上的住户有好处，可是侵害了所有的业主小孩本来可以拥有的游玩的一个乐趣。
这个例子说明什么问题呢？通道停车，是不是也是这么一件事情呢？
再来说一个例子：
16和17栋之间，中间的绿地有一个歪歪扭扭的小道。本来是没有的。但是对于16栋1和2单元的人来说，走正常的道路，大概要多走10m左右。于是大家都去踩草坪。一开始物业老是禁止人们走。后来走的人实在太多了，就干脆开辟了一条石顿路。－－－这个措施，极大方便了一部分人的利益，但是多多少少破坏了整个景观。</DIV>
你说的很对——有时候，一件事情，为了满足一部分人的利益，但是对其他业主侵害不大或者基本没有侵害的情况下，可以执行。但是，消防通道的通道的停车，对绝大多数业主的利益有严重的损害。
至于那条路，要么是设计的问题，要么是业主的素质的问题。更何况主要涉及16/17幢，但是消防通道是贯穿整个小区的，根本是两回事。

米粒儿~ · 发表于 2006-1-6 22:20

消防通道绝对不能停车这涉及到所有业主的安全隐患我说的是边上的马路

		自动登录	找回密码
密码			注册