最新的公告(关于小区机动车停放的管理办法)

fans365 · 发表于 2006-1-6 23:05

我找到北京消防关于画车位的规定：“小区内道路宽度超过6米的，可以设置停车位”，不知道杭州有无这方面的规定。
按照国家的有关规定，消防通道净宽应该不小于３．５米，并应保持畅通。因为消防车的
宽度在２．５米左右。

[此贴子已经被作者于2006-1-6 23:20:23编辑过]

米粒儿~ · 发表于 2006-1-6 23:25

发在商报的文章<a href="http://house.hangzhou.com.cn/20040101/ca691686.htm" target="_blank" >http://house.hangzhou.com.cn/20040101/ca691686.htm</A>

长剑入鞘 · 发表于 2006-1-7 11:08

事情非常清楚:凡有利于车位销售与出租,提高野风收益的,业委会非常积极.有利于业主权益的事,多了去了,YWH目前还没有时间精力照顾.不过大家放心,只要有YWH在,呵呵个中原因,不得而知.

伊凡的天空 · 发表于 2006-1-7 11:18

<DIV class=quote>以下是引用米粒儿~在2006-1-6 22:59:15的发言：

大概在6～7m左右

因为汽车宽度在2m

刚好可以并排3辆</DIV>

如果东边消防通道单边停放车辆，那另一边只有一辆车可以经过，到时候是你让还是等对方让？大家都不让呢？如果每辆车子后面都有车呢？都已经开出去了还要再倒回来，一天好好的心情就被破坏了．．．．．．等到真实取消东边通道停车，我想现代之窗这里的门也应该开了．

长剑入鞘 · 发表于 2006-1-7 11:22

<DIV class=quote>以下是引用伊凡的天空在2006-1-7 11:18:38的发言：

如果东边消防通道单边停放车辆，那另一边只有一辆车可以经过，到时候是你让还是等对方让？大家都不让呢？如果每辆车子后面都有车呢？都已经开出去了还要再倒回来，一天好好的心情就被破坏了．．．．．．等到真实取消东边通道停车，我想现代之窗这里的门也应该开了．</DIV>
是啊,我想在中国,鸡摸狗盗之流,狼狈为奸之辈消失的日子也不久了.

伊凡的天空 · 发表于 2006-1-7 11:40

如果南大门的宽量可以通过消防车，那东边的门可开可不开，但至少不能停车，除非停在那里的车你能在五分钟内全部开走．．．．．．．．．[em07]

熊猫家族 · 发表于 2006-1-7 11:50

<DIV class=quote>以下是引用长剑入鞘在2006-1-7 11:08:10的发言：

事情非常清楚:凡有利于车位销售与出租,提高野风收益的,业委会非常积极.有利于业主权益的事,多了去了,YWH目前还没有时间精力照顾.不过大家放心,只要有YWH在,呵呵
个中原因,不得而知.</DIV>
<DIV class=quote>以下是引用雅苑业委会在2005-12-26 22:50:38的发言：
现代雅苑业主委员会公告


第4号



各位业主：



 现代雅苑业主委员会成立后，接收了原先由房管部门确认的管理用房和经营用房的产权。其中管理用房 13幢1单元101室，13幢1单元201室，以及13-1、16-1、19-1三个五合一门厅，合计面积618.55平方米；经营用房为现代之窗西楼三楼，面积为883.98平方米。



由于三个五合一门厅的功能不符合管理用房的要求，业主委员会经与开发商交涉，并向市房管局报告，现开发商同意调整管理用房，除原提供的13幢1单元101室，13幢1单元201室（计面积378.03平方米）不变外，将三个五合一门厅换为13幢1单元202室和现代之窗大厦东楼504室（计面积245.89平方米），调整后的管理用房面积为623.92平方米。



 由于管理用房的调整是属于重大事项，按照议事规则的要求需要经过三分之二以上业主的确认，现予公告，请各位业主确认。



 鉴于年底将近，该工作的确认情况需要及时到市房管部门备案，特委托社区各楼道长在近日上门征询意见，请各业主积极配合。



 特此公告！






 现代雅苑业主委员会



2005年12 月26日



</DIV>
何须怒气冲冲？
光就这个公告就可看出，业主委员会不是白痴，也不是野风的托。

伊凡的天空 · 发表于 2006-1-7 11:58

赞同楼上的．．．．．．．．．．．．．．[em07]

沙鸥 · 发表于 2006-1-7 13:46

<DIV class=quote>以下是引用熊猫家族在2006-1-5 22:46:58的发言：

停车是个大问题，这样的解决问题的方法招致的反对意见就象当初南大门的改造的反对意见。涨价谁都反对，降价谁都欢迎。姑且不论方案的科学性，现代城的停车乱的问题是应该解决。
看来业主也应该逐渐树立一个概念：“免费”的午餐会越来月少。看来吾等应该抓紧赚钱。发牢骚伤身体，且不解决问题。
对其他的内容不知道应该表达什么意见，至少有一点，我支持——取消消防通道的停车。</DIV>

同意！

长剑入鞘 · 发表于 2006-1-7 13:54

<DIV class=quote>以下是引用熊猫家族在2006-1-7 11:50:00的发言：

何须怒气冲冲？
光就这个公告就可看出，业主委员会不是白痴，也不是野风的托。</DIV>
我好象看见地面停车费见长，收费归谁没说起嘛．ＹＷＨ不是白痴，业不是野风的托？这时不知道啊，让事实自己说话吧．

熊猫家族 · 发表于 2006-1-7 14:49

我看事情要一件一件的说。这个公告说的事治理停车的问题。至于收费的归属和支配问题，业主委员会应该另行说明。不过反对的业主的关注焦点其实也不在这个费用问题上，实质的问题是：第一，担心以后车子不能随意停了，第二，要多交钱了，第三，车库还是舍不得买。被业主委员会的报告挤得担心自己停车的问题。所谓关心费用的去向——借口而已。为什么不关心关心现在停车费的趋向？我们来算总帐：97（车位数）X180（停车费）=17460是以后的地面车位总收费；在此之前，假定是200（车位数）X100（停车费）=20000，哪个大？20000物业全部收了，没人有异议，17460的去向只是没有做说明，却有这么多人关心，而且以此为借口反对车辆的整治！？笑话！

长剑入鞘 · 发表于 2006-1-7 15:12

我看ＹＷＨ所做的一切根本解决不了停车的问题，倒是能为ＹＦ创收不少，．还有人大张旗鼓地说为了大家好，是解决停车难问题．笑话！有工夫不要在这里饶舌，去回答下ＦＡＮＳ的三问吧．

长剑入鞘 · 发表于 2006-1-7 15:13

<a href="http://bbs.zjol.com.cn/viewthread.php?tid=282704" target="_blank" >http://bbs.zjol.com.cn/viewthread.php?tid=282704</A>

熊猫家族 · 发表于 2006-1-7 16:35

<DIV class=quote>以下是引用长剑入鞘在2006-1-7 15:12:27的发言：
我看ＹＷＨ所做的一切根本解决不了停车的问题，倒是能为ＹＦ创收不少，．还有人大张旗鼓地说为了大家好，是解决停车难问题．笑话！
有工夫不要在这里饶舌，去回答下ＦＡＮＳ的三问吧．</DIV>
作为业主，我就认为解决停车问题是应该的。主流正确，YF收益增加的同事如果不损害业主的利益的话，有什么不好？两者的利益并不必然是对立的，我认为。
至于那三个问题么，自然是由业主委员会来回答。我看，三个问题也是似是而非的。比如把“暂行规定”说成“怎么看怎么象最后通牒”，比如“先拆了两个通道上的道闸再说”，呵呵，这两个道闸本来就是要拆的；比如，“在解决地下车位无人停的同时，挖掘潜力增加地面车位或者开拓其他停车场地比如和平广场等才是真正的解决办法。”和平广场本来就是可以停的，何须业主委员会来规定？业主委员会有这个权吗？比如，“根据《合同法》第214条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。””看起来找到了法律依据，但椐我所知，现在业主和野风定的是“有偿使用合同”，根本就不是“租赁合同”。如此种种，算什么问题？

[此贴子已经被作者于2006-1-7 16:49:01编辑过]

fans365 · 发表于 2006-1-7 21:11

<DIV class=quote>以下是引用熊猫家族在2006-1-7 16:35:30的发言：

作为业主，我就认为解决停车问题是应该的。主流正确，YF收益增加的同事如果不损害业主的利益的话，有什么不好？两者的利益并不必然是对立的，我认为。
至于那三个问题么，自然是由业主委员会来回答。我看，三个问题也是似是而非的。比如把“暂行规定”说成“怎么看怎么象最后通牒”，比如“先拆了两个通道上的道闸再说”，呵呵，这两个道闸本来就是要拆的；比如，“在解决地下车位无人停的同时，挖掘潜力增加地面车位或者开拓其他停车场地比如和平广场等才是真正的解决办法。”和平广场本来就是可以停的，何须业主委员会来规定？业主委员会有这个权吗？比如，“根据《合同法》第214条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。””看起来找到了法律依据，但椐我所知，现在业主和野风定的是“有偿使用合同”，根本就不是“租赁合同”。如此种种，算什么问题？</DIV>
1、比如把“暂行规定”说成“怎么看怎么象最后通牒”，
老兄要搞文字游戏我奉陪。“象”是什么意思老兄不会不知道吧？再者说，难道不象吗？说成通牒是客气的，加上“奉天承运”就变圣旨了！关键在于如此重大事项已做出决定才来公告，你认为正常么？我看老兄才是在断章取义。
2、“比如“先拆了两个通道上的道闸再说”，呵呵，这两个道闸本来就是要拆的；”
为什么会出现这种情况呢？恰恰说明了业委会和业主沟通不够，业主完全变成了睁眼瞎，至于你是怎么知道的我不得而知，呵呵
3、“比如，“在解决地下车位无人停的同时，挖掘潜力增加地面车位或者开拓其他停车场地比如和平广场等才是真正的解决办法。”和平广场本来就是可以停的，何须业主委员会来规定？业主委员会有这个权吗？”
首先这里说的是“比如”，请熊猫先生看仔细。再次，没有奢望业委会来规定什么，但是想尽办法为业主努力解决停车难的问题却是业委会义不容辞的事。
4、，“根据《合同法》第214条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。””看起来找到了法律依据，但椐我所知，现在业主和野风定的是“有偿使用合同”，根本就不是“租赁合同”。如此种种，算什么问题？
呵呵，好一个有偿使用，它敢签转让合同么？？？如此有偿使用实质上就是租赁合同，所有权不转移的有偿使用不是租赁是什么？不然你给这种合同定个性？是什么性质的合同？熊猫先生此问典型的搞文字游戏。
综上所述，一个一直说别人断章取义的同志自己也是个中高手啊。

[此贴子已经被作者于2006-1-7 21:14:38编辑过]

熊猫家族 · 发表于 2006-1-7 21:55

<DIV class=quote>以下是引用fans365在2006-1-7 21:11:12的发言：

1、比如把“暂行规定”说成“怎么看怎么象最后通牒”，
老兄要搞文字游戏我奉陪。“象”是什么意思老兄不会不知道吧？再者说，难道不象吗？说成通牒是客气的，加上“奉天承运”就变圣旨了！关键在于如此重大事项已做出决定才来公告，你认为正常么？我看老兄才是在断章取义。
2、“比如“先拆了两个通道上的道闸再说”，呵呵，这两个道闸本来就是要拆的；”
为什么会出现这种情况呢？恰恰说明了业委会和业主沟通不够，业主完全变成了睁眼瞎，至于你是怎么知道的我不得而知，呵呵
3、“比如，“在解决地下车位无人停的同时，挖掘潜力增加地面车位或者开拓其他停车场地比如和平广场等才是真正的解决办法。”和平广场本来就是可以停的，何须业主委员会来规定？业主委员会有这个权吗？”
首先这里说的是“比如”，请熊猫先生看仔细。再次，没有奢望业委会来规定什么，但是想尽办法为业主努力解决停车难的问题却是业委会义不容辞的事。
4、，“根据《合同法》第214条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。””看起来找到了法律依据，但椐我所知，现在业主和野风定的是“有偿使用合同”，根本就不是“租赁合同”。如此种种，算什么问题？
呵呵，好一个有偿使用，它敢签转让合同么？？？如此有偿使用实质上就是租赁合同，所有权不转移的有偿使用不是租赁是什么？不然你给这种合同定个性？是什么性质的合同？熊猫先生此问典型的搞文字游戏。
综上所述，一个一直说别人断章取义的同志自己也是个中高手啊。
</DIV>

FANS很有意思。
1.拆道闸是在南大门改造的时候有公告的，你没看，我看到了，所以我知道
2.有偿使用等于租赁？看来是我不懂了，看来我需要学习。你现在买房子的时候付的一笔很大的钱就是国有土地的使用费，那是国有土地的”有偿使用“，就是你没有所有权，但是你有所有权。难道你是租赁的？我不懂了。如果是我错，那我改正。
3.至于”比如“么，呵呵，你说比如，我就回答比如的问题。看来业主委员会迫使开放商降低底下车位的租赁费和买车库的价格就不是解决停车难的方法之一，只有在地面乱停才是方法
4.至于第一条么，呵呵，我的理解是这样的：也许业主委员会不认为是重大事项，所以我也说了”方法可以更科学“。不过从一些帖子可以看出来，咱们中国人时刻想到皇帝了。你们自己从下到上看业主委员会，这是一个问题。如果大家都认为这个业主委员会不好，就建议全体业主投票改选。

丝丝妈妈 · 发表于 2006-1-7 22:09

<DIV class=quote>以下是引用熊猫家族在2006-1-7 14:49:25的发言：

我看事情要一件一件的说。这个公告说的事治理停车的问题。
至于收费的归属和支配问题，业主委员会应该另行说明。
不过反对的业主的关注焦点其实也不在这个费用问题上，实质的问题是：第一，担心以后车子不能随意停了，第二，要多交钱了，第三，车库还是舍不得买。被业主委员会的报告挤得担心自己停车的问题。所谓关心费用的去向——借口而已。为什么不关心关心现在停车费的趋向？
我们来算总帐：97（车位数）X180（停车费）=17460是以后的地面车位总收费；在此之前，假定是200（车位数）X100（停车费）=20000，哪个大？20000物业全部收了，没人有异议，17460的去向只是没有做说明，却有这么多人关心，而且以此为借口反对车辆的整治！？笑话！</DIV>
你倒会算帐,难道200-97=103辆车我们都退给车商了(好退的话早退了),剩下的，103*260=26780，谁是更大的赢家？而且，下次，和平会展中心办展时又可以赚一笔了！

fans365 · 发表于 2006-1-7 22:18

1、还是那个问题，我说的是业主和业委会的沟通问题，难道你认为沟通没有问题么？
2、还是这句话，“如此有偿使用实质上就是租赁合同”，国有土地和地库有可比性么？你来定性看看这是属于什么性质的合同呢？如果下次出现纠纷的话，在引用法律条款的时候法院又会认定这是什么性质的合同呢？这才是问题的关键。
3、自始至终没有说业主委员会迫使开放商降低底下车位的租赁费和买车库的价格就不是解决停车难的方法，请你仔细看看我的原文：“在解决地下车位无人停的同时，挖掘潜力增加地面车位或者开拓其他停车场地比如和平广场等才是真正的解决办法”
4、“也许业主委员会不认为是重大事项”，这种业委会是业委会么？什么是重大事项都搞不清楚？不是我们自下而上看业委会，而是业委会的做法让我们想到了皇帝，原来我们还以为业委会是我们业主的组织呢，原来不是的啊？对不起，搞错了，下次只有把你当皇帝处理了。

[此贴子已经被作者于2006-1-7 22:24:48编辑过]

熊猫家族 · 发表于 2006-1-7 22:25

<DIV class=quote>以下是引用丝丝妈妈在2006-1-7 22:09:58的发言：

你倒会算帐,难道200-97=103辆车我们都退给车商了(好退的话早退了),剩下的，103*260=26780，谁是更大的赢家？而且，下次，和平会展中心办展时又可以赚一笔了！</DIV>
我的数学不好，没看懂你的帐，抱歉
开放商要赚钱，谁也拦不住。会展的时候物业要管住外来车辆，业主委员会要给物业下死命令的，这是业主委员会的职责。所以还是方法的科学性问题。

熊猫家族 · 发表于 2006-1-7 22:33

<DIV class=quote>以下是引用fans365在2006-1-7 22:18:10的发言：

1、还是那个问题，我说的是业主和业委会的沟通问题，难道你认为沟通没有问题么？
2、还是这句话，“如此有偿使用实质上就是租赁合同”，国有土地和地库有可比性么？你来定性看看这是属于什么性质的合同呢？如果下次出现纠纷的话，在引用法律条款的时候法院又会认定这是什么性质的合同呢？这才是问题的关键。
3、自始至终没有说业主委员会迫使开放商降低底下车位的租赁费和买车库的价格就不是解决停车难的方法，请你仔细看看我的原文：“在解决地下车位无人停的同时，挖掘潜力增加地面车位或者开拓其他停车场地比如和平广场等才是真正的解决办法”
4、“也许业主委员会不认为是重大事项”，这种业委会是业委会么？什么是重大事项都搞不清楚？不是我们自下而上看业委会，而是业委会的做法让我们想到了皇帝，原来我们还以为业委会是我们业主的组织呢，原来不是的啊？对不起，搞错了，下次只有把你当皇帝处理了。
</DIV>

FANS,是长剑同志一定要我回答你的问题，所以我回答了
再：
1.我也认为沟通有问题，没错，有问题
2.我还没有看到地下车位的有偿使用等于租赁的发条/司法解释或判例，有的话，给我看看，愿意学习
3.挖掘地面停车位要改规划，这真的成了重大事项了，现代城有这个条件吗？还是说那句不好听的话：快赚钱，买车位。50%的车位配备啊，不是100%，痛苦的。
4.我很想做皇帝，皇帝有很多妃子，昨天晚上做了一回皇帝，醒来还是百姓一个。业主委员会的状况我不了解，不要问我。也许你们跟业主委员会直接沟通一下有好处，这也不是什么难的事情。

		自动登录	找回密码
密码			注册