凡与文二西路交通事故的相关讨论，请一并跟帖到本帖内

菜鸟嘟嘟

原帖由 杂谈董事 于 2009-5-11 11:39 发表
你们知道现在法院怎么审理吗？说出来你会震惊的：

调解为主，审判为辅。

就是说，先调解和稀泥。实在不行了，再判，但是谁有关系就有用了。所以看关系的。

所有民事案件都是这样，以调节为主～～～主要是为了节省开支～～
交通事故的民事部分也不例外～～～交警在定案后（事故认定责任书，这个很重要，是最有力的证据），通常先书面征求双方个一次是否要求交警负责调解。～～～～机会只有一次～～～不管是调节不成功还是不需要调解～～～交警都是把案宗移交检察机关～～～～剩下就是走司法程序了～～～到了法院～～～还是先调解，不成只好开庭审理哦～～～交警剩下一般在开庭时出庭（当然包括民事、刑事在内都可能要求交警补充材料或者进一步勘查取证）

娘娘腔

我只希望～我也那么富

左手

原帖由 陈三 于 2009-5-11 12:35 发表

555555555，我泪奔～～～～左大，我很痛恨肇事者的行径的，我有错吗？？？55555555555

你没错~~~~~~~~~诛你是因为司法不正~~~~~~~~不公~~~~~~~~不平~~~~~~~~你却在为其辩护~~~~~

如果司法已然是正义的~~~~~~~``那么，就没有民意~~~~~~~~~

哪怕是形式上的正义~~~~~~~~~~~~~

左手

中国的问题~~~~~~~~从来不是司法正义与民意杀人间的矛盾~~~~~~~

左手

继续纠正XSAM的错误~~~~~~~~

交通肇事罪也是“危害公共安全罪”下的一项具体罪名~~~~~~~~

刑法上不存在叫“危害公共安全罪”的具体罪名的~~~~~~~~~

“危害公共安全罪”只是个类罪名~~~~~~~~~

左手

3GG，偶说的对不？

菜鸟嘟嘟

原帖由 陈三 于 2009-5-11 12:11 发表
如果民意被滥用呢？会不会又沦为一个平民愤的牺牲品～～～～～

死者的遭遇我就不说了～～～～～～～～～
不管肇事者多可恶，只要最后认定不是故意杀人或者事实不是，～～～～～那么在人权平等的角度说～～～肇事者也是受害者～～～～法律总是有不完善的地方～～～所有法律都是事后修订和完善的～～～民意可能强奸法律～～～

陈三

原帖由 左手 于 2009-5-11 12:42 发表
3GG，偶说的对不？

同意～～～

一滴眼泪

原帖由 xsam 于 2009-5-11 12:33 发表

没有钱，怎么斗？要是我，就多赔点，然后找杀手，让胡家享受下被暗杀的乐趣。

要是我，我不暗杀他们，我要让他们一辈子生活在恐惧当中。

陈三

原帖由 菜鸟嘟嘟 于 2009-5-11 12:42 发表


死者的遭遇我就不说了～～～～～～～～～
不管肇事者多可恶，只要最后认定不是故意杀人或者事实不是，～～～～～那么在人权平等的角度说～～～肇事者也是受害者～～～～法律总是有不完善的地方～～～所有法律都 ...

同意，许霆案就是民意强奸了法律～～～～

陈三

最后，我们的王大法官说了，民意也是审判的重要依据～～～～～

左手

原帖由 菜鸟嘟嘟 于 2009-5-11 12:42 发表


死者的遭遇我就不说了～～～～～～～～～
不管肇事者多可恶，只要最后认定不是故意杀人或者事实不是，～～～～～那么在人权平等的角度说～～～肇事者也是受害者～～～～法律总是有不完善的地方～～～所有法律都 ...

肇事者也是受害者？

这话新鲜~~~~~~~~~~

怎么说来着~~~~~~~~~~~

xsam

原帖由 菜鸟嘟嘟 于 2009-5-11 12:42 发表


死者的遭遇我就不说了～～～～～～～～～
不管肇事者多可恶，只要最后认定不是故意杀人或者事实不是，～～～～～那么在人权平等的角度说～～～肇事者也是受害者～～～～法律总是有不完善的地方～～～所有法律都 ...

我只想问，在市区黄金时段飚车，是不是可以明显推断出，撞死人是迟早的事情？如果是，请回去看下故意杀人罪的主观条件和客观条件，以及是否该判危害公共安全罪。
我不是专业搞法律的，具体还请法律工作者多多指正。

左手

原帖由 陈三 于 2009-5-11 12:44 发表

同意，许霆案就是民意强奸了法律～～～～

许霆案就是民意强奸了法律？

按法律许霆案应该怎么判？

按民意又该怎么判？

到底是谁强奸了谁？？？

菜鸟嘟嘟

原帖由 左手 于 2009-5-11 12:42 发表
继续纠正XSAM的错误~~~~~~~~

交通肇事罪也是“危害公共安全罪”下的一项具体罪名~~~~~~~~

刑法上不存在叫“危害公共安全罪”的具体罪名的~~~~~~~~~

“危害公共安全罪”只是个类罪名~~~~~~~~~

对～～～～凡是定性为交通肇事罪～～就是基本是肇事方负全责～～～就肯定是肇事方因为超速、喝酒、疲劳、闯红灯、逆向行驶、走非机动车道等违规行为、或者没有采取安全措施的操作不当、或者车辆故障等原因～～～～上述无论哪个原因都是危害公共安全的

～～～～～～～～～～～～～

而不是只有飚车才是危害公共安全的

[ 本帖最后由 菜鸟嘟嘟 于 2009-5-11 12:51 编辑 ]

陈三

原帖由 左手 于 2009-5-11 12:38 发表


你没错~~~~~~~~~诛你是因为司法不正~~~~~~~~不公~~~~~~~~不平~~~~~~~~你却在为其辩护~~~~~

如果司法已然是正义的~~~~~~~``那么，就没有民意~~~~~~~~~

哪怕是形式上的正义~~~~~~~~~~~~~

左师，我总该相信司法是公正的吧～～～～～～～～～～即使有不公，我更愿意理解是非系统性的，是个案的～～～～～～但是，但是，在司法就胡佳事件未展示其不公之前～～～～～～我们就利用媒体大批判～～～～～～～～这会不会又司法判断～～～～～～～最后进一步的导致司法的不公～～～～～

春寒浅

原帖由 小飞侠他妈 于 2009-5-11 11:12 发表
我看了视频，还看了很多现场目击的人反映的情况。

之所以民愤这么大，我觉得胡衰人有故意撞人致死的嫌疑，所以可以单独提其民事诉讼，利用车辆故意杀人罪。找个好律师。

是否以故意杀人罪立案，要看当时他的动机。
如果没有避让，没有刹车，就是故意，但只能算间接故意，因为是放任车撞人的结果发生。
如果撞人的时候还加速了，就是直接故意，比如本来只会撞伤，但加速把人撞死，就是直接故意。
如果撞人的时候把油门当刹车踩了，这是疏忽大意造成的过失，或者为了避让逆向行驶的大货车而撞死行人是避险不当，或者自以为能够避让但还是撞死人了这是过于自信造成的过失。

左手

原帖由 xsam 于 2009-5-11 12:46 发表

我只想问，在市区黄金时段飚车，是不是可以明显推断出，撞死人是迟早的事情？如果是，请回去看下故意杀人罪的主观条件和客观条件，以及是否该判危害公共安全罪。
我不是专业搞法律的，具体还请法律工作者多多指正 ...

是~~~~~~~~~是~~~~~~~~~~~是~~~~~~~~~~

无论主观故意还是客观故意都成立

可是~~~~~~~~~~我们的司法很纠结~~~~~~~~~~很公正~~~~~~~~~~

只能按“以危险方式危害公共安全”罪名下的“过失”条例惩处~~~~~~~~~~~如果飚车成立的话~~~~这就是法律规则~~~现行的~~~~

如果按欧美法律~~~~~~~~估计~~~~~~~~~~陪审团已经裁决“一级谋杀罪名”成立了~~~~~~~~~

春寒浅

原帖由 陈三 于 2009-5-11 12:44 发表

同意，许霆案就是民意强奸了法律～～～～

应该说是民意纠正了法律的不合理。

菜鸟嘟嘟

原帖由 春寒浅 于 2009-5-11 12:51 发表

是否以故意杀人罪立案，要看当时他的动机。
如果没有避让，没有刹车，就是故意，但只能算间接故意，因为是放任车撞人的结果发生。
如果撞人的时候还加速了，就是直接故意，比如本来只会撞伤，但加速把人撞死，就 ...

[em58] [em58] 到现在，大家才比较理性的在探讨法理问题～～～～～而不是一味愤怒～～唾骂～～～