业委会意见箱！

xuyuejin99 · 发表于 2006-1-5 15:32

先有好的期盼，可看到新的停车收费通告，咋就觉得你们不是业主的委员会，好象是开发商聘请推销地下车位的。

长剑入鞘 · 发表于 2006-1-5 15:37

感谢业委会，你们这样做，真的实太辛苦了．

大能猫 · 发表于 2006-1-5 15:49

且不管地面车费涨幅是否合理，即使真按此实施，那么请问地面是一年一摇号，要是地面摇号（1月）没参加或者参加了没有摇到号的，接下来的几个月只能租地下车库，而地下也是一租就是一年，如果不是从一月份开始租的，那岂不是意味着凡租了地下车库的以后每年1月要参加地面摇号的话，剩下的地库租赁期费用就得自动放弃损失？

伊凡的天空 · 发表于 2006-1-5 18:12

我想这也是个问题,但业委会和物业也许早想到了,多还少补嘛.[em07]

翩翩 · 发表于 2006-1-5 19:16

“ 车位租赁价格由原300元/月下调至240元/月，为更有效降低地下车位使用费，经开发商与物业协商决定，将物业管理收费标准由原每个车位40元/月（包括25元/月的能耗费和15元/月的服务费）调整为20元/月的能耗费，服务费不再另行收取。”为什么租赁地下车位的管理费用调到了20元/月，而对于已经购买了车位的确是40元/月，是服务质量上的差别吗？还是能耗不同？地下车位价格这么高，买个车位也不容易，这个翻倍的差价，请业委会给个解释。

臭臭爸 · 发表于 2006-1-5 20:39

现向全体业主征求意见：你可以选择继续聘请现在的物业公司，也可以另选其他的物业公司。如另选其他的，请写上你推荐的公司名称和联系方式。选聘物业公司征求意见表也将委托各楼道长上门分发并回收，务请每位业主配合。 我迄今没有收到这个意见表，不知为什么？

绿色无限 · 发表于 2006-1-6 17:13

<DIV class=quote>以下是引用雅苑业委会在2005-12-26 22:50:38的发言：

现代雅苑业主委员会公告


第4号


各位业主：


 现代雅苑业主委员会成立后，接收了原先由房管部门确认的管理用房和经营用房的产权。其中管理用房 13幢1单元101室，13幢1单元201室，以及13-1、16-1、19-1三个五合一门厅，合计面积618.55平方米；经营用房为现代之窗西楼三楼，面积为883.98平方米。


由于三个五合一门厅的功能不符合管理用房的要求，业主委员会经与开发商交涉，并向市房管局报告，现开发商同意调整管理用房，除原提供的13幢1单元101室，13幢1单元201室（计面积378.03平方米）不变外，将三个五合一门厅换为13幢1单元202室和现代之窗大厦东楼504室（计面积245.89平方米），调整后的管理用房面积为623.92平方米。


 由于管理用房的调整是属于重大事项，按照议事规则的要求需要经过三分之二以上业主的确认，现予公告，请各位业主确认。


 鉴于年底将近，该工作的确认情况需要及时到市房管部门备案，特委托社区各楼道长在近日上门征询意见，请各业主积极配合。


 特此公告！





 现代雅苑业主委员会


2005年12 月26日

</DIV>
反正不是很看得懂！
1、“13-1、16-1、19-1三个五合一门厅”是不是就是13-15，16-18，19-21组团门口的五合一门厅啊？
2、“将三个五合一门厅换为13幢1单元202室和现代之窗大厦东楼504室（计面积245.89平方米）”
换到202室没问题啊，可以跟201连成一片，便于管理是吧？问题是换到“现代之窗大厦东楼504室”，为什么啊？换到那么个地方，单门独户，是否单独设个主任办公室或什么的？做什么用啊？管理用房，顾名思义应该是方便业主，便于管理之房屋，孤零零又这么高地在那个地方，那还算管理用房吗？不懂！

绿色无限 · 发表于 2006-1-6 17:24

<DIV class=quote>以下是引用雅苑业委会在2005-12-26 22:54:08的发言：

现代雅苑业主委员会公告


第5号


各位业主：


 现代雅苑业主委员会成立后，按照计划和分工，基本摸清了整个小区的情况和广大业主的主要意见。总的来说，雅苑的自然环境在良性发展，小区人文素质也在逐步提高，前期遗留的问题在人性化的管理中正在逐步得到解决。对于需要业主委员会委员解决的事项，各委员都与相关部门做了联系，有的已经取得了一定的效果（如管理用房的产权与功能问题），有的即将落实（如地下车位的优惠价格、小区进出口的双黄线问题等），还有的在近期商议解决（如整个小区外墙清洗与维护）。这当中，物业公司起到了重要的作用。对于需要物业公司解决的问题，物业公司已经就交通秩序整顿、绿化、卫生改良、外来人员管理、保安服务等方面进行了改进和完善，对于需要业主委员会讨论决定的事项，也向业主委员会提出了建议方案。
根据物业管理的规定要求和本物业区的实际，本届业主委员会将实施聘请物业公司的事项，现向全体业主征求意见：你可以选择继续聘请现在的物业公司，也可以另选其他的物业公司。如另选其他的，请写上你推荐的公司名称和联系方式。选聘物业公司征求意见表也将委托各楼道长上门分发并回收，务请每位业主配合。


特此公告！
 现代雅苑业主委员会


2005年12月26日
</DIV>
如果细读物管条例，应该是通过业主大会或代表大会决定是否续聘WG，然后通过公开招标的办法选定WG。
可看这公告跟实际的所谓征求意见方法，好像就是所谓楼道长上门给你两表格，上面两列“同意”或“反对”，签上业主的名字，反对的并且要求写下新的WG。这样的方法符合条例吗？这样的方法科学吗？

熊猫家族 · 发表于 2006-1-6 20:52

绿色的观点有些地方颇有见地，但是也有情绪化的地方。窃以为。

3322 · 发表于 2006-1-9 09:59

这种所谓的“方案”，说白了是物业拟定后挂个“业委会”的名头而已！这样的业委会，不知代表谁的利益？为谁说话？现代城业主们，可悲啊！

工大职工 · 发表于 2006-1-9 11:54

车位是物业公司的？不是吧？

绿色无限 · 发表于 2006-1-9 14:38

很不好意思，绿色可能确实有点情绪化了！说实在的，绿色没有车子，不需买车位或租车位停车。本来应该对停车收费收入的增加（法理上收入归全体业主）而欢呼雀跃了，或者对怎么个停车事不关己、高高挂起了！但绿色窃以为，凡涉及现代雅苑的事情，小事也好，大事也好，作为其中的一员，我们都应该站在客观的角度来分析，都应该从效率的原则来思考，更应以公平的尺子来衡量！绿色对KFS也好、WG也好开始并无任何的恶意，更不用说对业委会了！但当事实清楚、连地球人都知道的种种问题摆在我们的面前，一而再、再而三，久拖不决，甚至采取阳奉阴违、花言巧语、几近欺骗等等的方法不去解决的时候，作为他们曾称之为上帝或主人的业主的愤怒与情绪化显然是无可避免的！绿色不希望我们的业委会也要成为我们业主们的情绪化的对象！解决才是硬道理！解决的方法又更能体现立场的问题。就拿上次南大门改造的问题，还有这次的停车的问题。仔细想想，绿色觉得：1、处理问题要科学。你们这样处理问题的方法需要改进。作为业主的代表，也作为业主的一员，本应该明白，你们的一举一动皆代表着所有的业主。因而，你们的所作出的决议也好、颁布的公告也好，对外来说，都是业主意志的表现，这点你们显然比绿色更懂。所以，你们的决议、公告在作出前、颁布前你们是否能多征求一下业主的意见，能多站在不同业主的立场上思考思考，能否慎重慎重再慎重？2、处理问题要公平。虽然都是雅苑的业主，但各个利益主体所诉求的却有不同。比如有车的与没车的、买车库的与没车库的，再比如高层的与小高层的、21幢的与20幢的，22幢与23幢的，A户型的与B户型，A户型的与D户型的，住在高层的与住在底层的等等。作为业委会，应该多听听各个利益群体的建议意见，尽可能求大同存小异，寻求最佳的解决之道。而不是一味为了所谓的效率而舍弃了最基本的公平。3、有所为有所不为。说实在，就是现在来看，你们的公告怎么看都象是在为KFS买车位的广告。业委会出于解决停车的问题控制一定的车位无可非议，但买卖的事宜就无需参予了吧，更无需很来劲地打几折几折地在为KFS叫卖。4、处理问题要透明。就拿这么个180的价格，怎么算出来的？依据在哪里？比如成本上的核算，比如某某小区价格的参考，比如价格的边际作用，等等。如果没有一个令人信服的解释与说明，事情的解决显然是无望的，更可能让事情向反方向发展。比如，有许多业主拒交费用，与门口保安冲突等等。这些都不是没有可能的事情。5、反馈要及时。反馈的事情，需要及时、透明。既然让人讲话，就要有所回应，不能表面文章做得很漂亮，最后却泥牛入海。

熊猫家族 · 发表于 2006-1-9 21:03

绿色说的非常非常正确。都说到点子上了。

歪歪歪歪 · 发表于 2006-1-10 21:30

支持绿色在171楼的发言，客观！

宇航员 · 发表于 2006-1-10 22:42

好久没有上来了．大家讨论很热烈．也觉得很有意义．作为我了解的情况，在这里说几个问题：１＼关于消防通道．在酒店边上的伸缩门是，在东边的双车到由于也是多层住宅唯一的消防进出口，所以也是．２＼关于地面停车的收入，是业主的收入，具体分配要根据与物业签定的合同来规定（物业公司有管理成本），现在还没有定，但业主（或者业主委员会）有其中一部分是没有问题的．业主委员会会考虑到这部分利益的．３＼车辆秩序的规范是一个整体的方案，其中主要考虑到了有车业主的利益，既便于大家停车方便，又有利于物业的管理．还考虑整个小区的秩序．地面车辆除１５－１６幢间＼１８－１９幢间的地面车位７７外，没有停车位的地方一律不得停车．这是绝大多数业主的要求．但是为了解决业主的停车难问题，特别是没有能力（或者不愿意）购买车位的业主停车问题，业主委员会经多次与开发商协商，要求其降低地下车位的租赁价格（关于地下车位的产权问题，业主委员会已经引起高度重视，待有比较明确的法律依据后，再与开发商交涉，如果是业主全体所有的，业主委员会会采取一切法律手段争取的，地下车位的销售和出租的费用今后归谁所有，待这个问题真正解决后就清楚了），现在开发商答应降一点，但业主委员会考虑到如果不能与开发商目前的地下车位租赁价相衔接，不利于地面车位的安排．至于１８０元的价格是根据面前杭州市的规定在４００元内确定的（现在摇号的７７个车位，属于小区停车场车位，不是道路停车位，道路停车将全部取消），考虑到地面与地下的停车价格的均衡性，也考虑到业主的承受力和管理的成本，由业主委员会在调查了中高档楼盘的停车位价格后，经讨论决定的．４＼至于销售车位的问题，不是业主委员会的直接措施．但考虑到雅苑本身车位存量的有限性，根据部分需要购买车位业主的要求，业主委员会一并要求开发商拿出一部分车位降价销售，降价幅度要大于平常的销售优惠．在此情况下，开发商同意配合．这也是业主委员会多次工作的结果．不是业主委员会为开发商推销．业主是选择租还是买，由业主自主决定．５＼具体的操作方法，请大家关注门厅公告．

jerrie · 发表于 2006-1-11 11:17

[em08]

宁静的早晨 · 发表于 2006-1-12 12:04

<DIV class=quote>以下是引用翩翩在2006-1-5 19:16:08的发言：

“ 车位租赁价格由原300元/月下调至240元/月，为更有效降低地下车位使用费，经开发商与物业协商决定，将物业管理收费标准由原每个车位40元/月（包括25元/月的能耗费和15元/月的服务费）调整为20元/月的能耗费，服务费不再另行收取。”
为什么租赁地下车位的管理费用调到了20元/月，而对于已经购买了车位的确是40元/月，是服务质量上的差别吗？还是能耗不同？地下车位价格这么高，买个车位也不容易，这个翻倍的差价，请业委会给个解释。</DIV>

翩翩，我去问了，买了车位的现在也付20元。

宁静的早晨 · 发表于 2006-1-12 12:10

不过，问题是接待我的WY小姐说这个240元是这样的，开给我的发票是 40元/月 X 6个月 = 240元用呢是让我用一年等于是20元一个月我觉得这样有点奇怪，就没交。为什么要这样？

臭臭爸 · 发表于 2006-1-15 22:22

<DIV class=quote>以下是引用宁静的早晨在2006-1-12 12:10:51的发言：

不过，问题是接待我的WY小姐说这个240元是这样的，开给我的发票是 40元/月 X 6个月 = 240元用呢是让我用一年等于是20元一个月
我觉得这样有点奇怪，就没交。为什么要这样？</DIV>
奇怪的逻辑，容易让人以为有陷阱

长剑入鞘 · 发表于 2006-1-16 22:10

事实很可能　就是如此．

		自动登录	找回密码
密码			注册