与其坐而论道不如起而行之----对业委会候选人资格争议的反思

gwjy_zjdx

慎独 发表于 2011-4-15 00:47
我发现自从我在回复“我心依旧”的帖子，重现了当时的情景后（短时间旁听业委会筹备组第四次会议的经 ...

唉，你说了这么多也没说到“要害”(熟读明史想必也知道有个要害论)，有些人不是对哪个具体的人参选有意见，而是担心业委会成为代言人，会影响港湾的核心利益，比如什么什么街。这点你可能体会不深，因为你可以回到青山旁去。

我要绿地不要街

       首先，我要说明，我非常敬佩楼主慎独芳邻的为人，您谦和有理、不偏不倚的处事原则和为小区利益所做的种种努力都值得大家学习。
       您写的相关帖子，我都认真读过，也正如您所虑，对于业委会筹备组的某些人的不信任也是来源于您的见闻，因为我相信您所说的，绝对是客观和公正的，后面我的意见，是在您提供的信息上所做出的进一步判断。
        为什么我的判断会和您的现场观感有这么大的出入？我想，可能是因为对于小区所面对的压迫和威胁我见到的比你更多。
        您前面写了那么多的话，我其他的不想多说，只针对您其中的第4点，我和您有些不同的意见。
        你在第四点中写了“业主委员会纯粹是一个为小区业主服务的只有苦劳没有报酬的公益性组织”，这个定义并没有错，业委会是一个公益性组织，业委会的委员一般也不会从业委会拿到什么样的报酬。但是，但是，请您注意，这个公益性组织并不是一个空架子，它是我们全体业主的代表，可以代表全体业主作出符合法律效力的一些重要决定，比如确定是否和这家物业继续签约，比如是否同意学校贴着我们后排的房子，填河挖树盖上像城墙一样的20层创业长街，比如是否同意物业对地面停车进行高额的收费。这些权力，如果被对我们小区虎视眈眈的利益集团的代表所把持的话，什么后果我相信以您经济学博士的头脑不难想清楚。这些不拿业主报酬的业委会委员，完全可以通过出卖小区的利益，从其他的地方获得比业主可以给他的报酬多得多的回报。这些看看咱们国家手中掌握各种权力以至于腐败重生的贪官们的做为就可以知道。
        基于以上的考虑，以及筹备组某些人的背景和现在的各种举动，你还会认为我的担心是多余的吗？我反对这些人加入业委会没有合理的理由吗？
       如果您对小区的历史和经历还不是很了解，那么我还是建议您以创业街、西部研究院、幼儿园、群租等为关键词在论坛进行检索看看，会有不一样的收获的。
      衷心期望您这样正直的邻居能在我们这个小区长久居住下去，我们一起爱护它、保护它，和它一起慢慢变老。

malachite

不论有多少瑕疵和不合理，但有一个业主委员会总比没有的要好！！！早一天有，我们早一天得益！人生本就不完美，更没有完美的事，但有了一个组织，我们就有了一个诉求的地方，并且我们也可以通过不断的努力让她慢慢地变得更美好！如果没有，那么吃亏的还是我们自己！

我顶lz

慎独

我要绿地不要街 发表于 2011-4-15 11:35
首先，我要说明，我非常敬佩楼主慎独芳邻的为人，您谦和有理、不偏不倚的处事原则和为小区利益所做的 ...

我觉得您说的一点没错，担心也可以理解，但担心并不一定是事实！就如筹委会没有权利否决zdwcf的候选人资格一样，我们同样也没有权利剥夺您所说的某些人竞选业主委员会成员的权利！当然，就如我在第四次筹委会上说的那样，最后zdwcf们能不能成为业主委员会成员让业主们自己去决定——最后的决定权----投票权就在您和我的手中,而这个权利只要您自己不放弃，那么谁能剥夺？再说的远一点，哪怕您担心的某些人进了业主委员会，我看也不一定会发生您担心的事：其一.在利益和良心之间他或她们也必有一番斗争;其二，他或她们也未必能肆无忌惮地完全把持业主委员会；其三，并不是业主委员会一成立，我们全部在这个世上消失了，我们还艰辛地精彩地活着，谁敢无视我们争取正当权利？所以，我的观点依旧：为了一个共同的目的，我们求大同存小异！没有一个合法的组织，我们是一盘散沙，有了一个组织我们就有了一个着力的支点！从这个支点开始，我们才能合情合理地去完善去保护我们正当的权益——否则我们就只有空喊或以不交物管费来无声的抗议！但我还是最后强调一次：如果大家都不交物管费那么我们的家园就是垃圾场就是流民的天堂！——这不是解决问题的方法！！！！

zdwcf

对于你说的 不交物业费总是不光荣，我不赞同你的说法，很明显不光荣只是口气好听点，和不光彩应该是同义词，就是难听多了，。我一贯堂堂正正，光明磊落，到今天为止，我还从来没有做过不光彩的事情，我做法都是有根有据，合情合法，我今天又发帖提出了充分的法律依据，你也说不交物业费的人都有各自的理由和权利，既然有理由和权利，那就是情况有别了，而实际上更多的是敢于和近乎黑暗的势力斗争，这时应该敬佩他们的勇气和胆略，如果是为了大家的权利而斗争，我更认为是光彩的。而物业的不法行为比比皆是，这是有目共睹的，大家也都会看到报纸上的那么多关于物业为非作歹的报道吧，我看了以后是怒发冲冠啊，我认为：维护自己权利才是应该提倡的，也只有这样，才有可能维护自己权利，并且可能给同胞带来好处，试想，如果我也做小绵羊，港湾家园还有没有像我这样毫不畏惧的站出来为大家呐喊，至少现在还没有吧，很有可能就是把公正的选举扭曲了，就是现在的形势也不见得能够扭转，在这大家都努力为自己的权利而努力的时候，是多么需要支持，多需要鼓劲，我非常赞成公正的立场，但是真正公正的立场是建立在公正的观点上的，因此，我认为你的话前后有矛盾，其次绝对下结论经常是要出错的，要谨慎使用“总”字，以上两点都是谈判辩论的大忌，你等于说港湾家园几百户人都是不光彩了？我是尊重你的，也敬佩你的敢言敢作的风格，我希望你能永远保持谈判大师和公正形象的风范，真理和为人是要经得起时间检验的。大家可以睁着眼镜看我的历史、现在和将来。

口口口

这两天看了些你们各位的发文，有点云里雾里，惭愧我是连坐着指指点点的热情都不够的业主，虽然我也同样如此地希望我们的家园和谐美好。纪律从来都不是个人行为，民主也要在有民主气氛的地方，作为高等学府的府邸，应该更有一个和谐、沟通好的业委会吧。关键是你们所说的竞选人员、主任和物业的出发点究竟是什么，是文明人还是--- 如果都如楼主那样有道义、有责任、明事理，恐怕也不会出现那么多不可思议的事情了，就怕到时秀才遇到兵，有理说不清了。

慎独

回复 口口口 的帖子

谢谢，没事！我是金牛座O型血的人，年轻时往往也是一条路走到底的，从不知道妥协、更不知道委屈求全，信奉的是东林党人那种宁死不屈的士大夫气节，凡事都只有“是”或“非”的选项，可后来才明白世上绝大多数的事和人都是“既是亦非”或者是“亦是亦非”的：）绝对的坚持和冲突最后只有激化矛盾，于事无补：（。所以我才会说，厚德载物,责己恕人，也只有这样认准一个主要目标进退有度地有理有节地跳舞（盗用了我心依旧的版权，呵呵），才会最终赢得真正的胜利！

poverty

但我还是最后强调一次：如果大家都不交物管费那么我们的家园就是垃圾场就是流民的天堂！——这不是解决问题的方法！！！！
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
房产处在本小区那么多房子都一直没交物管费。。。

28幢整栋都被出租，也没见有租金进账。。。

拿钥匙时，大家交足了物业费，但也没见到物业提够自己承诺的服务。。。

等等原因。。。

个人认为，现在不交物业费很正常，这个物业不是业主认可的。

房产处定的物业，房产处自己不交费，凭啥让老百姓买单？

poverty

我本人也没交物业费。。。
理由很简单，希望物业能够处理在我全额交物业费期间发生的一些事情。。。
事情不解决，我不会交费。。。

慎独

poverty 发表于 2011-4-15 15:15
我本人也没交物业费。。。
理由很简单，希望物业能够处理在我全额交物业费期间发生的一些事情。。。
事情 ...

完全理解！我还刚才正在回复zdwcf老大的帖子，后来无法回复了，才知道他删了！这里也顺带一起回复。我相信稍有点经济常识的人都知道也无法回避我这个观点“物管不是一个慈善机构而是一个以营利为目的的商业组织，他亏了就只有撤走，而之所以还没走，是因为60%的家园业主支付的物管费还能支撑着他们的营运——换句更直白的话，某些邻居所享受到的免费物管服务是以60%交物管费的邻居的利益损失换来的——本来他们可以享受更优质的服务。”，我们冷静地假设，如果我们都不交，那是个怎么样的局面？任何物业全部撤走，我们的家园不就变成了垃圾场和游民俱乐部？当然很多芳邻会说“我们就是要把他们逼走换物管”，是我承认这也是一种方法，但问题是换了物管如果没交的同意了，但现在交了的不交了怎么办？嘿嘿----所以，只有妥协！只有尽快找到支点去撬动！ 结论：我完全理解也为这种行为做了辩护，但我不支持！

慎独

回复 poverty 的帖子

房产处在本小区那么多房子都一直没交物管费。。。

28幢整栋都被出租，也没见有租金进账。。。

拿钥匙时，大家交足了物业费，但也没见到物业提够自己承诺的服务。。。

等等原因。。。

个人认为，现在不交物业费很正常，这个物业不是业主认可的。

房产处定的物业，房产处自己不交费，凭啥让老百姓买单？



------------------------现在其实不是挑毛病的时候因为我们都是干吼，只有成立了业主委员会，我们才有一个支点去改变去争取：）

poverty

就目前的情况，即便成立了业委会，也是和房产处穿一个裤头的。。。

到时候就变成名正言顺的为所欲为了。。。

基于此，现在不吼也不行，

选一个客观的业委会，就必须是多方的代表组成的，而不是目前基建处和社区为主的一边倒。。。

根据现状，如果大家都不吼，那么业委会是被操纵的工具

与其如此，那我认为---宁愿不成立业委会。。。

poverty

现在吼的原因也很清楚，筹备组忽视了法律规定，不按照规定程序进行而造成的。。。

如果在筹备阶段就如此的任意妄为，还指望这样的业委会为小区服务么？

zdwcf

“但我还是最后强调一次：如果大家都不交物管费那么我们的家园就是垃圾场就是流民的天堂！——”


上面这句话是谁写的

大家可以分析一下，注意：是全部 那么整个小区全部都是流民了，就是说以前那么长时间都没有物管，那么以前全中国都是垃圾场 到处都是流民了，前面把港湾几百户人都说进去，现在把以前的全国都骂进去了，我追求的最高境界是如沐春风，使人口服心服，说绝对说过头总是容易出错

poverty

根据很多TX反映，物业那里的缴费记录记载有问题。。。

已经缴物业费的TX还在担心被记录成欠费呢。

我心依旧i

交不交物业费，是业主现阶段的选择。也是很无奈的抗争办法。
这个不能作为剥夺业委会成员候选人资格的标准，我说的是这个理，没有表示支持，所以我投的弃权票。

当然我们还是坚持作为业委会成员全额缴费是作了好的示范表率作用的。交错了也可以退嘛，这个可以秋后算账的啊。
一旦成立业委会后，制定了相关的规则，你不按这个游戏规则玩，对不起，你出局了，法院传票等着了，这个可就不好玩了。

小孩子过家家都知道，你有时不退一步，就没人愿意和你玩，这是小孩子的规则。
我们大人就是一个长大的孩子而已，只是大人们定的游戏规则更加复杂多变，存在漏洞。
那么有业委会成立，有组织的活动，有组织的行动，《业主公约》《议事规则》就是限定游戏双方的游戏规则。我们迫切希望游戏人员坐到一起组织起来，制定规则，开始游戏。
虽然以上的表述很幼稚，为了表达清楚些，只能这样写了。

慎独

回复 zdwcf 的帖子

看来真被我夫人说中了，按您的说法“你等于说港湾家园几百户人都是不光彩了？”这下我真的是两边得罪了！但是我还是王阳明的那句话“此心光明，夫复何求？”。说穿了，您拉上家园的几百户人找我辩论，我也不怕！更何况您说的几百户人（请注意不是我说的！嘿嘿）看完了我给您的答复内心还站不站在您这边都是问题。




zdwcf老大：
    第一我承认您是超级高手，您漠视并回避了您最擅长的也最难以启齿的经济学问题，却以偷换概念的方法激起了几百户邻居甚至全国人民对我的愤怒之情，此种拉上群众把简单问题复杂化的技能，我只有对您脱帽致敬:老大，I服YOU!


    第二：更正一下：我只是说“故此，没交物管费并不是一件光荣的事，大家也都不要再以此说事了”，是您说不光彩！！！这个概念偷换是您诬陷我的。更何况这个世界早已不是我们年轻时那个非此即彼的二元时代了，胡哥都在向全世界倡导：这是一个多极的世界。
        第三，我还是回到您耿耿于怀的那个似乎让您觉得“不光彩”问题吧。您喜欢把简单的问题复杂化，我却喜欢把复杂的问题简单化！
    您拉上几百户人跟我理论，我却只借助于您最擅长的经济学和你理论：假设，我们这小区只有您和我2家，您老老实实了物管费，我却以种种合法的理由拒交；因为我知道您和物管签了合约，他们不敢毁约，所以我就合法地搭乘您的顺风车；但物管不是您爹开的，是以盈利为目的的，所以他一算，这笔帐有点亏了，对我他没办法对您又不能违约，所以无奈之下他只有减少人员降低服务质量。作为一个经济学家，您觉得我对吗？好了，您很生气了，您也拒交了，这下物业解脱了，可是我们的家园里闲杂人员随意进出，垃圾慢慢堆成了小山，到处弥漫着刺鼻的恶臭。。。。。。好了，我知道您。。。。。。老大还需要我再假设下去吗？

    第四：老大您理解文章的能力实在太强悍了“但我还是最后强调一次：如果大家都不交物管费那么我们的家园就是垃圾场就是流民的天堂！——”大家可以分析一下，注意：是全部 那么整个小区全部都是流民了，就是说以前那么长时间都没有物管，那么以前全中国都是l垃圾场，到处都是流民了，前面把港湾几百户人都说进去，现在把以前的全国都骂进去了”这个能等同吗？如果您还要这么偏执下去，我只能无语了

    老大，您在拉上全国人民攻击我时，请不要断章取义，请您费心看完我的原文，如果没时间那就请等等再说好吗？否则是要闹笑话的。呵呵。此外这件事就别再争了，最多就是合法但不合理！您如果愿意，无论是当面还是书面，我都愿意奉陪到低！

raku

一个坏的制度还不如没有制度，同理，选一个坏的业主委员会还不如没有业委会。
对邪恶的支持就是对正义的伤害，交不该交的物业费同样是对以不交物业费而抗议的邻居的最大伤害，强盗要收保护费，你不仅不抵制、不反对，还对抵制的人说损害了你的利益，这是什么逻辑？经济学本来最应该讲逻辑的。
没有计划、规制，市场反而更有效率，没有现在管居民的物管，才会有新的服务居民的物管出现。明明给了你众多的市场自由选择机会，却要妥协于垄断，这不知又是什么经济学逻辑。

zdwcf

回复 慎独 的帖子

我是真心和你交换意见，我真不想和你辩论，说实话，不管是不光荣还是不光彩，你的话我都是不高兴的，意思不全等，也差不了多少，我原来准备有机会单独和你交换意见，但想到在网上已经暴光了，而我现在的时刻对这问题很敏感，所以后来想想我要表示一下，有些观点实际上你已经知道，因为我根本不认为是在服务（除了扫地）我天天在因为看到他们在煎熬，你说我在享受我是绝对无法接受的，有一个意见是真心的，不知道你能不能接受，就是说话不可以用绝对的语言，除非有绝对的把握，我无恶意，至于你支不支持我，在于你自己，我不在意，我只是凭良心做事情，只要对得起自己的良心，天下只有公论，时间可以考验人的，希望别在这里说了，有机会单面交换你意见

我心依旧i

回复 raku 的帖子

你说的理论上是没错。我不想争论，你说的都对也可以，我只是罗嗦几句。

假设就算是推到重来，将来的业委会也会面临一个做好做不好的问题。这个都是一半一半的结果。不会因为此人做就一定做的好，换另外的人来做就一定会搞砸。
请问因为不知道将来做不做的好，就去怀疑，就不去组建。一直处于一个无政府状态，对我们业主有好处吗？
知道为什么我们会有今天的这个局面吗？就是因为大家是一盘散沙，各自管各自的生活，对家园的事情漠不关心，对人总是很冷漠造成的。

因为你们大家都是学识渊博的人，我没有你们那么高深的专业知识背景，我辩论不过你们。
但是我认为做人要做最坏的打算，尽自己的努力往好的方向努力！一直给自己一个希望，一个目标，生活过起来会比较快乐！自在。